豐原簡易庭110年度豐簡字第612號刑事判決

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決

110年度豐簡字第612號

聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官

被告張翊烘

選任辯護人吳念恒律師

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度偵字第25875號），本院判決如下：

主文

張翊烘犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、論罪科刑：

　㈠核被告張翊烘所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途謀取財物，為滿足自己私慾，圖以不勞而獲之方式，竊取他人財物，欠缺尊重他人財產權之觀念，法治觀念淡薄，行為殊值非難，惟兼衡行竊手段尚屬平和，犯後終坦認犯行之犯後態度，及被告具高職畢業之智識程度、家庭經濟狀況小康之生活狀況（見偵卷第19頁），復已與被害人達成和解，被害人並表示願原諒被告之行為等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

㈢又被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，其因一時失慮，偶罹刑章，且其坦承犯行，事後已盡力彌補其過錯，業與被害人達成和解，有刑事竊盜和解書附卷可按，顯有悔意，被告經此偵審程序之教訓後，當能知所警惕，信無再犯之虞，本院認其所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，予以宣告被告緩刑2年，以啟自新。

三、按「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；又宣告沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之。」刑法第38條之1第1項前段、第3項、第38條之2第2項分別定有明文。查被告所竊取之BritaOnTap濾菌龍頭式濾水器【價值新臺幣（下同）2,999元】，固屬被告本案之犯罪所得，然因被告已與被害人以15萬元成立和解，有上開和解書在卷可佐，堪認被害人之損害已獲得填補，是依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收或追徵。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應自收受判決書正本送達之翌日起20日內提出上訴狀（應敘述具體理由並附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。

本案經檢察官詹常輝聲請以簡易判決處刑。　　

中　　華　　民　　國　　110　年　　11　　月　　30　　日

豐原簡易庭法官廖弼妍

以上為正本係照原本作成。　　　　　　　　　

中　　華　　民　　國　　110　年　　11　　月　　30　　日

書記官陳貴卿

附錄論罪科刑法條：

中華民國刑法第320條：

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。

附件：