裁判字號：臺灣高等法院97年上易字第1081號刑事判決
裁判日期：民國98年01月14日
裁判案由：竊盜
臺灣高等法院刑事判決97年度上易字第1081號上訴人即被告丁○○選任辯護人 邱正明 律師上列上訴人因竊盜案件，不服臺灣 基隆 地方法院97年度易字第76號， 中華民國 97年3月18日第一審判決（起訴案號：臺灣基隆地方法院檢察署96年度偵字第3282號），提起上訴，本院判決如下：
主文原判決關於被告有罪部分，均撤銷。
丁○○共同所犯如附表編號㈠㈡㈢㈣㈤「所犯罪名」欄所示之罪，各處如附表編號㈠㈡㈢㈣㈤「科刑」欄所示之刑，減為如附表編號㈠㈡㈢㈣㈤「減刑」欄所示之刑，應執行有期徒刑捌月，緩刑參年，緩刑期內付保護管束。一字型起子壹支、十字型起子壹支、螺絲起子壹支、老虎鉗壹支均沒收。
事實
一、丁○○因係財團法人真 耶穌 教會（簡稱真耶穌教會）桃園教會教徒，知悉教徒有奉獻文化，及真耶穌教會北區各地會址，竟因無收入，受黃 嚴輝 （由臺灣基隆地方法院檢察署通緝中）慫恿，與 黃嚴輝 共同意圖為自己不法之所有之犯意聯絡，二人從桃園共同騎乘機車，於附表所示編號㈠㈡㈢㈣㈤時間，至附表編號㈠㈡㈢㈣㈤所示北區各處真耶穌教會，以附表編號㈠㈡㈢㈣㈤所示方法，侵入附表編號㈠㈡㈢㈣㈤所示之真耶穌教會各地分會行竊。嗣丁○○與黃嚴輝於附表編號㈤之萬里教會行竊時，因遭留駐教會之傳道牧師發現，二人趕緊逃逸，丁○○於匆忙離去時，不慎將其於至萬里教會行竊前，於同日凌晨3時15分許，在基隆市○○○路與武聖街口之統一超商之購物發票，掉落於萬里教會行竊現場，經教會人員發現，提供予警方，經警循線至該超商調閱監視錄影畫面，發現該張發票之購物者為穿著黑色與藍色衣服之二名男子，經桃園教會負責人 林永祥 指認其中身穿藍色衣服者為桃園教會教友丁○○，經教會人員曉諭丁○○，丁○○始向警方供承行竊之情，並坦承係與身穿黑衣之黃嚴輝共同行竊，因而查獲上情。
二、案經 臺北 縣政府警察局金山分局報請臺灣基隆地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、本件被告丁○○（簡稱被告）所犯非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪，或高等法院管轄第一審之案件，被告於本院審理程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，本院合議庭裁定依簡式審判程序進行審理，是本件之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第
164條至第170條規定之限制，合先敘明。
二、經查，被告於於附表所示編號㈠㈡㈢㈣㈤時間，至附表編號㈠㈡㈢㈣㈤所示北區各處真耶穌教會，以附表編號㈠㈡㈢㈣㈤所示方法，侵入附表編號㈠㈡㈢㈣㈤所示之真耶穌教會各地分會行竊之事實，業據被告於本院供承不諱，核與證人林永祥、己○○、甲○○證述之情節相符，並有發票1紙、現場照片33張、監視錄影翻拍照片3張、報案三聯單1張以及附表「認定事實所憑之證據」欄所示之證據在卷可資佐證，應認被告之自白與事實相符。本件罪證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第321條第1項第1款、第2款、第
3款之加重竊盜既遂罪；及同法第321條笫2項之加重竊盜未遂罪（詳如附表編號㈠㈡㈢㈣㈤「所犯法條」欄所載）。
被告與黃嚴輝間有犯意之聯絡，行為之分擔，為共同正犯。被告所犯上開5次竊盜犯行，犯意各別，應分論併罰。被告著手於附表編號㈡竊盜之犯行，而未能得逞，為未遂犯，應依刑法第25條第2項規定減輕其刑。又依被告過去之生活史、疾病史、身體檢查、精神狀態及心理評估結果，被告係一精神分裂症患者，其於本件行為時因此精神障礙而致辨識行為違法及依其辨識而行為之能力，有顯著減低之情形，業經本院囑託臺北市立聯合醫院鑑定屬實，有該院97年11月27日北市醫松字第09733807000號函及所附精神鑑定報告書一份在卷可按，依刑法第19條第2項之規定，被告所犯上開附表編號㈠㈢㈣㈤之罪，自應予以減輕其刑，所犯上開附表編號㈡之罪，應遞減其刑。又被告於附表㈠㈡㈢㈣㈤所示時間所犯之罪，均發在96年4月24日以前，合於中華民國96年罪犯減刑條例減刑條件，應各再減其宣告刑2分之1，並定其應執行之刑。
四、原審認被告罪證明確，予以論罪科刑，固非無見。惟查，被告於本件犯罪行為時，具有精神障礙而致辨識行為違法及依其辨識而行為之能力，有顯著減低之情形，已如前述，原審未及審酌及此，亦未予減輕，尚有未合。被告上訴意旨以其具有精神上之疾病，請求減輕其刑等語，為有理由，自應由本院將原判決關於被告有罪部分撤銷改判。爰審酌被告以竊盜方式獲取他人財物，行為殊不值取，惟慮及其竊得財物價值非鉅，且犯後坦承犯行，犯罪後並取得被害人之諒解，有被害人出具之諒解書為證，以及患有精神上之疾病等一切情狀，量處如主文所示之刑及減得之刑，並定應執行刑。被告持用行竊之一字型起子、十字型起子、螺絲起子、老虎鉗各
1支，雖未據扣案，並無證據證明已滅失，應依刑法第38條笫1項第2款之規定宣告沒收。末查，被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，於本件歷次偵審中均坦承犯行，犯罪後態度良好，應知所警惕，信無再犯之虞，且衡諸被告患有精神上之疾病，宜持續接受精神科之治療，如使被告入監服刑，將有礙被告上開治療之進行，爰併予宣告緩刑3年，並於緩刑期內付保護管束，以觀其行止，用勵自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，刑法第28條、第321條第1項第1款、第2款、第3款、第2項、第25條第2項、第19條第2項、第51條第5款、第74條第1項第1款、第93條第1項、第38條笫1項第2款，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條，判決如主文。
本案經檢察官黃全祿到庭執行職務。
中華民國98年1月14日
刑事第二十庭審判長法官楊貴雄
法官林銓正法官鄧振球以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官劉有志中華民國98年1月14日附表┌─┬────┬───┬─────────┬───┬─────────────┬─────┬────┬────┐│編│犯罪時間│行為人│行為方式及所得財物│被害人│認定事實所憑之證據│所犯罪名│科刑│減刑││號│犯罪地點││││││││├─┼────┼───┼─────────┼───┼─────────────┼─────┼────┼────┤│㈠│95年5月│丁○○│被告丁○○與共犯黃│丙○○│⑴被告丁○○之自白：│刑法第321│有期徒刑│有期徒刑│││27日凌晨│黃嚴輝│嚴輝共同基於為自己││①警詢（96年度偵字第3282號│條第1項第1│伍月。十│貳月又拾│││2時許││不法所有之犯意，共││卷第8頁）│款、第3款│字型起子│伍日。十│││││同騎乘機車於左列時││②偵訊（96年度偵字第3282號││壹支、一│字型起子││├────┤│間、地點，由被告與││卷第71頁至第72頁）││字型起子│壹支、一│││桃園縣中││黃嚴輝攜帶黃嚴輝所││⑵證人即被害人丙○○之指述││壹支均沒│字型起子│││壢市愛國││有，客觀上足以對人││①偵訊（96年度偵字第3282號││收。│壹支均沒│││路42號「││之生命、身體安全構││卷第68頁至第69頁）│││收。│││真耶穌會││成危險性之兇器十字││⑶書證││││││中壢教會││起子、一字起子（未││①現場指認照片4幀（96年度││││││」││扣案）等工具，鉤開││偵字第3282號卷第41頁至第││││││││中壢教會一樓廚房鐵││42頁）││││││││門鑰匙孔，打開鐵門││││││││││後，由一樓廚房侵入││││││││││夜間由該教會負責人││││││││││丙○○居住留守之建││││││││││築物人內，二人再至││││││││││二樓教會聚會場所，││││││││││以所攜15公分長之一││││││││││字起子，撬開教會木││││││││││製奉獻箱，竊取奉獻││││││││││箱內教徒所捐獻之金││││││││││額不明之錢財得手。││││││││││被告丁○○分得新臺││││││││││幣（下同）3000元。││││││├─┼────┼───┼─────────┼───┼─────────────┼─────┼────┼────┤│㈡│95年10月│丁○○│被告丁○○與共犯黃│戊○○│⑴被告丁○○之自白│刑法第321│有期徒刑│有期徒刑│││27日清晨│黃嚴輝│嚴輝共同基於為自己││①警詢（96年度偵字第3282號│條第1項第2│伍月。十│貳月又拾│││1時許││不法所有之犯意，共││卷第8頁）│款、第3款│字型起子│伍日。十│││││同騎乘機車於左列時││②偵訊（96年度偵字第3282號││壹支、一│字型起子││├────┤│間、地點，由被告與││卷第72頁）││字型起子│壹支、一│││桃園縣蘆││黃嚴輝攜帶黃嚴輝所││⑵證人林永祥之指述││壹支均沒│字型起子│││竹鄉南工││有，客觀上足以對人││①警詢（96年度偵字第3282號││收。│壹支均沒│││路1段南││之生命、身體安全構││卷第13頁）│││收。│││工巷11號││成危險性之兇器十字││⑶書證││││││「真耶穌││起子、一字起子（未││①現場指認照片6幀（96年度││││││教會南崁││扣案）等工具，從南││偵字第3282號卷第38頁至第││││││教會」││崁教會後方工廠鐵皮││40頁）││││││││屋攀爬至教會2樓，││②被害人戊○○委託書影本1││││││││由黃嚴輝以一字起子││紙（96年度偵字第3282號卷││││││││插入窗戶玻璃邊縫，││第24頁）││││││││取出玻璃，再伸手入││││││││││窗戶內開鎖，二人即││││││││││毀越該教會2樓屬於││││││││││安全設備之窗戶侵入││││││││││，並由黃嚴輝以一字││││││││││起子，撬開教會木製││││││││││奉獻箱行竊，二人計││││││││││共竊得攝影機1台、││││││││││投影機1台、奉獻箱││││││││││即投幣式不明之財物││││││││││。丁○○分得約3500││││││││││元之財物。││││││├─┼────┼───┼─────────┼───┼─────────────┼─────┼────┼────┤│㈢│96年2月8│丁○○│被告丁○○與共犯黃│乙○○│⑴被告丁○○之自白│刑法第321│有期徒刑│有期徒刑│││日夜間至│黃嚴輝│嚴輝共同基於為自己││①警詢（96年度偵字第3282號│條第1項第2│參月。十│壹月又拾│││2月9日凌││不法所有之犯意，共││卷第7頁至第8頁）│款、第3款│字型起子│伍日。十│││晨1時許││同騎乘機車於左列時││②偵訊（96年度偵字第3282號│、同條第2│壹支、一│字型起子││├────┤│間、地點，由被告與││卷第72頁）│項│字型起子│壹支、一│││台北縣三││黃嚴輝攜帶黃嚴輝所││⑵證人林永祥之指述││壹支均沒│字型起子│││重市中山││有，客觀上足以對人││①警詢（96年度偵字第3282號││收。│壹支均沒│││路55號「││之生命、身體安全構││卷第13頁）│││收。│││真耶穌教││成危險性之兇器十字││⑶書證││││││會二重教││起子、一字起子（未││①現場指認照片4幀（96年偵││││││會」││扣案）等工具，從二││字第3282號卷第32頁至33頁││││││││重教會後方防火巷攀││）││││││││爬至教會2樓，由黃││②被害人乙○○之委託書（96││││││││嚴輝以一字起子插入││年度偵字第3282號卷第23頁││││││││窗戶玻璃邊縫，取出││）││││││││玻璃，再伸手入窗戶││││││││││內開鎖二人即毀越該││││││││││教會2樓屬於安全設││││││││││備之窗戶侵入，二人││││││││││欲以一字起子撬開教││││││││││會2樓辦公室門鎖時││││││││││，因觸動防盜警報器││││││││││，警鈴大作，二人趕││││││││││緊逃逸。二人未竊得││││││││││任何財物││││││├─┼────┼───┼─────────┼───┼─────────────┼─────┼────┼────┤│㈣│96年2月8│丁○○│被告丁○○與黃嚴輝│己○○│⑴被告丁○○之自白│刑法第321│有期徒刑│有期徒刑│││日夜間至│黃嚴輝│於行竊二重教會未遂││①警詢（96年度偵字第3282號│條第1項第2│伍月。十│貳月又拾│││2月9日凌││後，攜帶同前未扣案││卷第8頁）│款、第3款│字型起子│伍日。十│││晨2時30││之工具等兇器，從二││②偵訊（96年度偵字第3282號││壹支、一│字型起子│││分許││重教會旁鄰公寓1樓││卷第72頁）││字型起子│壹支、一││├────┤│行至該公寓5樓頂，││⑵證人即被害人己○○之指述││壹支均沒│字型起子│││台北縣三││復沿該公寓5樓屋頂││①偵訊（96年度偵字第3282號││收。│壹支均沒│││重市文化││攀至三重教會前棟與││卷第69頁）│││收。│││北路57號││中棟間3樓傳道房後││⑶書證││││││「真耶穌││方，由黃嚴輝持一字││①現場指認照片7幀（96年度││││││教會三重││起子敲破氣窗窗戶玻││偵字第3282號卷第34頁至第││││││教會」││璃，二人即毀越該教││37頁）││││││││會3樓屬於安全設備││││││││││之窗戶入侵，再以一││││││││││字起子等工具撬開三││││││││││重教會前棟1樓辦公││││││││││室門鎖及鐵櫃抽屜、││││││││││2樓會堂內奉獻箱行││││││││││竊。二人共計竊得零││││││││││錢504元、BENQ投影││││││││││機1台之財物，而厲││││││││││延信分得約4000元之││││││││││財物。││││││├─┼────┼───┼─────────┼───┼─────────────┼─────┼────┼────┤│㈤│96年4月│丁○○│被告丁○○與共犯黃│甲○○│⑴被告丁○○之自白│刑法第321│有期徒刑│有期徒刑│││20日3時│黃嚴輝│嚴輝於犯有上列㈤犯││①警詢（96年度偵字第3282號│條第1項第│伍月。│貳月又拾│││30分至4││行後，丁○○告知黃││卷第6頁至第7頁）│1款、第3款│螺絲起子│伍日。螺│││時許││嚴輝左列「真耶穌教││②偵訊（96年度偵字第3282號││壹支、老│絲起子壹││├────┤│會萬里教會」之會址││卷第72頁）││虎鉗壹支│支、老虎│││臺北縣萬││，二人遂共乘機車至││⑵證人即被害人甲○○之指述││均沒收。│鉗壹支均│││里鄉北基││萬里，於同日凌晨3││①警詢（96年度偵字第3282號│││沒收。│││村大勇路││時15分許，途經基隆││卷第15頁至第16頁）││││││18號「真││市○○○路與武聖街││②偵訊（96年度偵字第3282號││││││耶穌教會││口時二人先至統一超││卷第70頁至第71頁）││││││萬里教會││商內購餐食用，再至││⑶書證││││││」││左列地點，由共犯黃││①被告丁○○現場遺留消費購││││││││嚴輝以所攜之兇器螺││物用之統一發票影本1紙││││││││絲起子插入萬里教會││（96年度偵字第3282號卷第││││││││1樓電門鎖後，侵入││27頁）││││││││夜間由該教會傳道人││②被告丁○○與共犯黃嚴輝於││││││││吳姓牧師居住留守之││96年4月20日凌晨3時15分許││││││││建築物內，二人再至││在萬里統一超商購餐翻拍照││││││││二樓教會會堂客廳，││片影本1紙（96年度偵字第││││││││以起子、老虎鉗撬開││3282號卷第44頁）││││││││教會奉獻箱，竊取奉││││││││││獻箱內教徒所捐獻之││││││││││錢財共計30元得手，││││││││││嗣二人行竊時，發生││││││││││聲響，為居住於客廳││││││││││隔壁房間內之吳姓牧││││││││││師察覺，二人始慌張││││││││││逃逸。││││││└─┴────┴───┴─────────┴───┴─────────────┴─────┴────┴────┘附錄論罪法條：
中華民國刑法第321條（加重竊盜罪）犯竊盜罪而有左列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑：
一於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三攜帶兇器而犯之者。
四結夥三人以上而犯之者。
五乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六在車站或埠頭而犯之者。前項之未遂犯罰之。