臺灣高等法院高雄分院95年度交抗字第125號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院95年交抗字第125號刑事裁定

裁判日期：民國95年09月14日

裁判案由：聲明異議

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定95年度交抗字第125號抗告人即受處分人甲○○上列抗告人因聲明異議案件，不服臺灣高雄地方法院中華民國95年8月4日裁定（95年度交聲字第374號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、抗告意旨略以：抗告人甲○○非是行駛在機車道，而是要轉彎，才借助轉彎角度進入機車道，右轉再上鳳楠路，猶如一般要路邊停車，必需靠邊進入機車道，才能路邊停車，故抗告人甲○○是合法駕駛，並未違規，為此提起抗告，請撤銷原裁定。
二、經查：抗告人甲○○於原審自承：因前方車輛阻塞，為疏散車輛，才轉道至機慢車專用道，再右轉彎駛入鳳楠路等語，足見抗告人甲○○確有駕車駛入道路旁邊機慢車專用道之事實，又証人即警員 李名堂 於原審亦陳稱：他（指抗告人甲○○）是沿楠陽路機慢車專用道，由西往東行駛，右轉鳳楠路往南行駛等語（見95年8月2日原審訊問筆錄），益足証抗告人甲○○確有駕車駛入道路旁邊機慢車專用道之違規情事，從而原審維持道路交通主管機關認抗告人甲○○有前開違規行為，依道路交通管理處罰條例第45條第1項第4款規定，於95年5月12日裁決異議人應罰鍰900元，並記違規點數
1點，駁回抗告人甲○○之異議於法核無不合，抗告人甲○○謂伊是借助轉彎角度進入機車道，右轉再上鳳楠路，猶如一般要路邊停車，必需靠邊進入機車道，才能路邊停車，伊是合法駕駛，並未違規云云，提起抗告，因抗告人甲○○並非要靠邊停車，其任意引作比喻，為無理由，應予駁回。
三、據上論結，應依道路交通案件處理辦法第26條，刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中華民國95年9月14日
刑事第六庭審判長法官王憲義
法官李璧君法官張盛喜以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
中華民國95年9月14日
書記官林明威