臺灣臺北地方法院101年度司他字第6號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院101年司他字第6號民事裁定

裁判日期：民國102年01月21日

裁判案由：依職權裁定確定訴訟費用額

臺灣臺北地方法院民事裁定101年度司他字第6號原告 張思恩 (即
張榮泰 之繼承人)18號2樓原告 張煥輝 (即
張榮泰之繼承人)上二人法定代理人新北市政府市長法定代理人 朱立倫 被告 汪清鈺 上列當事人間侵權行為損害賠償事件，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：
主文原告應向本院連帶繳納訴訟費用新臺幣肆仟柒佰肆拾捌元整，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
被告應向本院繳納訴訟費用新臺幣玖仟壹佰貳拾貳元整，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
理由
一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之；其因訴訟救助暫免而應由受救助人負擔之訴訟費用，並得向具保證書人為強制執行，民事訴訟法第114條第1項定有明文。又依同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依法院前揭民事訴訟法第114條第1項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨參照）。次按第三審律師之酬金，為訴訟費用之一部，並應限定其最高額，民事訴訟法第466條之3第1項復有明定。
二、經查，本件係原告即被繼承人張榮泰提起侵權行為損害賠償訴訟（99年度醫字第45號），經本院於民國99年8月11日以
99年度救字第98號裁定對原告准予訴訟救助。上開訴訟經本院99年度醫字第45號及臺灣高等法院100年度醫上易字第4號判決確定，第一審判決諭知訴訟費用由被告負擔十分之九，餘由原告負擔；第二審判決諭知第一、二審訴訟費用除確定部分外，由被上訴人即原告負擔二十六分之七，餘由上訴人即被告負擔。又原告起訴請求被告給付新臺幣（下同）
130萬元，應徵第一審裁判費1萬3,870元。是原告暫免繳交之裁判費1萬3,870元，依第一、二審判決諭知之分擔方式及比例計算如下：
（一）第一審確定部分：原告未就第一審敗訴部分提起上訴，故第一審判決命原告負擔訴訟費用之部分即告確定，此部分之比例為十分之一（計算式：1－0.9＝0.1）即1,387元（計算式：13,870×0.1＝1,387））。
（二）第二審確定部分：依第二審判決諭知，第一審訴訟費用除確定部分外，由原告負擔二十六分之七即3,361元〔計算式：（13,870－1,387）×7÷26＝3,361、元以下四捨五入〕，餘9,122元（計算式：13,870－1,387－3,361＝9,122）由被告負擔。
三、是以，原告於第一審暫免繳納之裁判費1萬3,870元，應由原告向本院繳納4,748元（計算式：1,387＋3,361＝4,748）、被告向本院繳納9,122元，並均應於本裁定送達之翌日起，加給按法定利率即年息百分之五計算之利息。又繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負連帶責任，民法第1153條第1項定有明文。查原告張榮泰已於民國101年3月14日死亡，其繼承人並未拋棄繼承權，有臺灣新北地方法院回函在卷可稽，是原告張榮泰應負擔之上開訴訟費用，自應由其繼承人張思恩及張煥輝連帶負擔，爰裁定如主文
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中華民國102年1月21日
民事第一庭司法事務官廖益伶