宣 示 判 決 筆 錄 95年度板簡字第2166號
原 告 中租迪和股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 多米多資訊有限公司
法定代理人 甲○○
上列當事人間95年度板簡字第2166號請求給付票款事件，於中華
民國95年8月17日辯論終結，於中華民國95年8月31日下午4時整
，在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 林春長
書記官 許崇興
通 譯 李宛蓉
朗讀案由，當事人均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下
：
主文
被告應給付原告新台幣參拾肆萬陸仟伍佰元及民國九十四年十一
月三十日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情，爰依原告聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張執有被告簽發如附表所示之支票1紙，詎於如附表
提示日向付款人為付款之提示而遭退票，追索無效之事實，
已據其提出與所述相符之原支票及退票理由單各1紙及台灣
板橋法院95促勤37833支付命令及通知函影本為證。被告對
於原告主張之事實則未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出
書狀作何聲明或陳述，是原告主張之事實可認為實在。
三、從而，原告依據票據追索之法律關係，請求被告清償如主文
所示之金額及利息，即無不合，應予准許。
四、本判決係就民事訴訟法第427條第1、2項所為被告敗訴之判
決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執
行。
中 華 民 國 95 年 8 月 31 日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
書記官 利海強
法 官 林春長
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 8 月 31 日
書記官 利海強
附表
┌──┬───┬────┬────┬─────┬─────┐
│付款│發票人│發票日│提示日│金額│支票號碼│
│人││││（新臺幣）││
├──┼───┼────┼────┼─────┼─────┤
│彰化│多米多│94.11.30│94.11.30│346500元│AL0000000│
│商業│資訊有│││││
│銀行│限公司│││││
│木柵│甲○○│││││
│分行││││││
└──┴───┴────┴────┴─────┴─────┘