新店簡易庭111年度店簡字第593號民事判決

臺灣臺北地方法院民事簡易判決

111年度店簡字第593號

原告兆豐產物保險股份有限公司（原名中國產物保險股

份有限公司）

法定代理人 游建烽

訴訟代理人 王冠宇

許雙閏

被告 王雪敏

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國111年6月7日言詞辯論終結，判決如下：

　　主　　　文

被告應給付原告新臺幣貳拾參萬陸仟伍佰陸拾參元，及如附表所示之利息。

訴訟費用新臺幣貳仟伍佰肆拾元由被告負擔。

本判決得假執行。但被告如以新臺幣拾參萬陸仟伍佰陸拾參元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張被告於民國93年1月18日向訴外人遠東國際商業銀行股份有限公司（下稱遠東商銀）申請信用貸款，借款新臺幣（下同）250,000元，約定利息前6個月按週年利率7.99%固定計算，嗣後改按週年利率12%固定計算，如被告未按期還款，應支付按週年利率20%計算之違約金，原告則為該貸款契約之信用保險人。嗣因被告逾期未繳款，原告於97年3月13日依保險契約賠償遠東商銀236,563元（含本金229,325元、已結算利息6,786元、違約金452元），依保險法第53條規定，遠東商銀將上開範圍內對被告之債權讓與原告，原告自得請求被告支付236,563元及如附表所示之利息等情，業據提出本票、信用貸款申請書、理賠申請書、信貸保險理賠金額計算表、保險給付匯款申請書、債權移轉證明書為證。而被告經合法通知，未提出書狀或於言詞辯論期日到場爭執，本院審酌前揭書證，堪信原告之主張為真實。

三、從而，原告依消費借貸契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。

四、本件係適用簡易程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行；並依同法第392條第2項依職權為被告如預供擔保，得免為假執行之宣告。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定本件訴訟費用額為2,540元（即裁判費）如主文第2項所示。

中　　華　　民　　國　　111　年　　6　　月　　28　　日

新店簡易庭法官　林志煌

上正本證明與原本無異。

對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴

書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　111　年　　6　　月　　28　　日

書記官周怡伶

附表：（金額單位均為新臺幣）