臺灣屏東地方法院民事判決 97年度屏簡字第943號
原 告 港聯大宗物流有限公司
號
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 顏萬文 律師
被 告 乙○○
上列當事人間請求給付買賣價金事件，本院於民國98年2月13日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣叁拾捌萬玖仟捌佰貳拾陸元，及自民國九
十七年十二月二十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息
。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告前向伊購買玉米粉及豆粉等飼料，於民國96
年11月間積欠價金新台幣（以下同）174,282元，分別於97
年6月15日清償50,000元、97年7月25日清償69,600元、97
年9月5日清償50,000元，尚短缺欠款4,682元。又被告於
96年12月1日購買玉米粉價金68,800元、96年12月3日購買
豆粉價金72,645元、96年12月5日購買玉米粉價金69,651元
、96年12月12日購買玉米粉價金76,648元、97年1月2日購
買豆粉價金58,460元、97年1月8日購買玉米粉價金38,940
元，共計385,144元未付。原告既依約交付全部買賣標的物
，惟上開價款被告卻迄未給付，爰提起本件訴訟。並聲明：
被告應給付原告389,826元，及自起訴狀繕本送達翌日起至
清償日止，按年息百分之5計算之利息。
二、被告答辯：對原告請求之金額沒有意見，惟因被告現在生活
困難，沒有能力償還云云。
三、原告主張之事實，業據其提出應收帳款明細表、銷貨憑單暨
地磅聯單等件為證，核與其所述情節相符，且為被告所不爭
執，堪予認定。雖被告辯稱現已無力償還云云，縱令是實，
亦僅係履行能力問題，非被告所得拒絕清償之藉口，不因此
而影響原告之請求權之行使，是被告此之所辯云云，即無可
取。
四、從而，本件原告依買賣契約關係，請求被告給付買賣價金38
9,826元，及自起訴狀送達翌日即97年12月20日起至清償日
止，按年息百分之5計算之利息，即為有理由，應予准許。
又本件乃適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權併為
假執行之宣告。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 2 月 25 日
屏東簡易庭法 官 李麗芳
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 2 月 25 日
書記官 滕一珍