臺灣新竹地方法院112年度單聲沒字第5號刑事裁定

裁判字號：臺灣新竹地方法院112年單聲沒字第5號刑事裁定

裁判日期：民國112年02月02日

裁判案由：聲請單獨宣告沒收

臺灣新竹地方法院刑事裁定112年度單聲沒字第5號聲請人臺灣新竹地方檢察署檢察官被告胡素華
蔡乙禎
陳建良
鄭英豪
鄭賢元 上列聲請人聲請單獨宣告沒收案件（112年度執聲字第27號），本院裁定如下：
主文扣案如附表所示之物，均沒收之。
理由
一、聲請意旨略以：臺灣新竹地方檢察署（下稱新竹地檢署）108年度偵字第6615號被告陳建良、鄭英豪、鄭賢元涉犯偽造文書等案不起訴處分確定；被告胡素華、蔡乙禎涉犯偽造文書等案之緩起訴處分期滿未經撤銷，惟尚有扣案贓款新臺幣（下同）3,000元（108年度銀保字第80號，被告陳建良提出）、3,000元（108年度銀保字第81號，被告鄭英豪提出）、2,500元（108年度銀保字第82號，被告鄭賢元提出）、500元（108年度銀保字第130號，被告鄭賢元提出）、583,920元（108年度銀保字第131號，被告胡素華提出）、19萬元（108年度銀保字第132號，被告蔡乙禎提出），均為上開被告坦承係本案犯罪所得且願意繳回，爰依刑法第38條之1第1項前段、刑事訴訟法第259條之1規定聲請單獨宣告沒收等語。
二、按檢察官依刑事訴訟法第253條或第253條之1為不起訴或緩起訴之處分者，對刑法第38條第2項、第3項之物及第38條之1第1項、第2項之犯罪所得，得單獨聲請法院宣告沒收，刑事訴訟法第259條之1定有明文；而犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；第38條第2項、第3項之物、第38條之1第1項、第2項之犯罪所得，因事實上或法律上原因未能追訴犯罪行為人之犯罪或判決有罪者，得單獨宣告沒收。刑法第38條之1第1項前段、第40條第3項規定甚明。
三、經查，被告陳建良、鄭英豪、鄭賢元因偽造文書等案，經新竹地檢署檢察官以108年度偵字第6615號為不起訴處分確定；另被告胡素華、蔡乙禎亦經檢察官以同案為緩起訴處分，並於109年12月10日期滿未經撤銷等情，有上開不起訴處分書、緩起訴處分書、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷足憑（見6615號偵查卷三第120頁至125頁、本院卷第7頁至第19頁）。而本案扣案之贓款3,000元（108年度銀字第80號）、3,000元（108年度銀字第81號）、2,500元（108年度銀字第82號）、500元（108年度銀字第130號）、58萬3,920元（108年度銀字第131號）、19萬元（108年度銀字第132號），均係被告等人所有且為犯罪所得等情，業具被告等人供承在卷（見6615號偵查卷三第93頁、第97頁、6615號偵查卷一第58頁），並有法務部調查局新竹市調查站扣押筆錄暨扣押物品目錄表3份、新竹地檢署扣押筆錄2份（見6615號偵查卷三第57頁至第71頁、第102頁至第103頁）在卷足憑，應依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收之。而被告業經檢察官為不起訴處分及緩起訴處分，核屬刑法第40條第3項所稱「因事實上或法律上原因未能追訴犯罪行為人之犯罪或判決有罪者」，是聲請人就上開扣案物聲請單獨宣告沒收，經核於法並無不合，應予准許。
四、依刑事訴訟法第220條、第455條之36第2項、第259條之1，刑法第38條之1第1項前段、第40條第3項，裁定如主文。
中華民國112年2月2日
刑事第五庭法官李宇璿以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國112年2月3日
書記官鍾佩芳附表：
編號扣押物保管字號1被告陳建良提出之3,000元108年度銀字第80號(見6615號偵查卷三第82頁)2被告鄭英豪提出之3,000元108年度銀字第81號(見6615號偵查卷三第85頁)3被告鄭賢元提出之2,500元108年度銀字第82號(見6615號偵查卷三第88頁)4被告鄭賢元提出之500元108年度銀字第130號見6615號偵查卷三第106頁)5被告胡素華提出之583,920元108年度銀字第131號(見6615號偵查卷三第108頁)6被告蔡乙禎提出之190,000元108年度銀字第132號(見6615號偵查卷三第110頁)