臺灣臺北地方法院小額民事判決 103年度北小字第124號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
訴訟代理人 陳致忠
被 告 佳榕企業有限公司
法定代理人 顏鄭生
關於上面的當事人之間的給付扣押款事件，本院於中華民國103
年2月13日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應自民國一百零二年八月二十三日起，於 周燕河 受僱被告期
間，在新臺幣玖萬玖仟玖佰肆拾伍元及其中新臺幣捌萬玖仟零陸
拾伍元自民國一百零一年二月二十六日起至清償日止按年息百分
之二十計算之利息併訴訟及執行費新臺幣壹仟玖佰捌拾元之範圍
內，按月將應支付周燕河薪資（含薪津、獎金、津貼、補助費、
研究費等）之三分之一，給付原告。
訴訟費用壹仟由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣玖萬玖仟玖佰肆拾伍元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，沒有在言詞辯論當天到場，也沒有民
事訴訟法第386條所列各款的情形，所以，就依原告聲請做
一造辯論判決。
二、原告主張：債務人周燕河欠他們錢並受僱於被告，原告向本
院聲請強制執行周燕河對被告的薪資債權，本院受理後以10
2年度司執字第91549號強制執行事件依法核發移轉命令，這
個移轉命令並已合法送達被告，但是被告仍不依移轉命令履
行，所以就起訴請求本院判決像主文所寫的。
三、經查，原告上面所主張的，有原告提出的民事確定判決和移
轉命令影本可以證明，且和本院所調取的102年度司執字第9
1549號強制執行事件的卷宗內的資料相符合。被告經本院合
法通知後，沒有在言詞辯論當天到場爭執，也沒有提出書狀
答辯讓本院審酌，依照民事訴訟法第279條第1項和第280條
第3項、第1項的規定，已發生自認原告本件所說各項事實的
效果，所以，原告請求本院判決如主文所顯示的，是有理由
的，應該准許。
四、本件是本院使用小額程序所做被告敗訴的判決，依民事訴訟
法第436條之20規定，要依職權宣告假執行。但是同法第392
條第2項有另外對於被告有利的規定，本院就依照這個有利
被告的規定，依職權宣告被告為原告預供擔保後，可以免為
假執行。
五、本件訴訟費用額，依民事訴訟法第78條和後附的計算書確定
像主文所寫的。
中華民國103年3月6日
臺北簡易庭
法官詹駿鴻
計算書
項目金額（新台幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後日內向本
庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴
審裁判費。
中華民國103年3月6日
書記官張閔翔
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。