臺灣高等法院高雄分院109年度上訴字第856號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院109年上訴字第856號刑事判決

裁判日期：民國109年09月15日

裁判案由：毒品危害防制條例等

臺灣高等法院高雄分院刑事判決109年度上訴字第856號
109年度上訴字第857號上訴人即被告鄭 傑鴻 選任辯護人 鄭國安 律師
劉怡孜 律師 謝孟璇 律師上列上訴人因毒品危害防制條例等案件，不服臺灣屏東地方法院
108年度訴字第724號、第1241號，中華民國109年5月25日第一審判決（起訴案號：臺灣屏東地方檢察署108年度偵字第2422號、第4068號，移送併案審理案號：臺灣屏東地方檢察署108年度偵字第6386號，追加起訴案號：臺灣屏東地方檢察署108年度偵字第6357號），提起上訴，本院合併審理後判決如下：
主文原判決關於定執行刑部分撤銷。
其他上訴駁回。
鄭傑 鴻所犯如附表一、二共貳拾罪所處之刑，應執行有期徒刑拾壹年。
事實
一、 鄭傑鴻 明知甲 基安 非他命係毒品危害防制條例列管之第二級毒品，不得非法持有、販賣，亦明知 甲基安 非他命為藥事法公告之禁藥，不得非法轉讓，竟分別為下列行為：
㈠販賣第二級毒品甲基安非他命共19次（即附表一編號1至19
）鄭傑鴻基於意圖營利販賣第二級毒品甲基安非他命之各別犯意，以其所有門號0000000000號行動電話1支、門號0000000000號HTC廠牌行動電話1支、夾鏈袋等物，供為聯絡販毒、毒品分裝工具，於民國107年11月15日至108年2月24日間，在屏東 縣東 港鎮輔英 醫院旁停車場等處，以新臺幣（下同）300元至3,000元不等之價格，販賣甲基安非他命予 林志 良（1次）、 洪國 助（2次）、 余明 璋（2次）、 何政 億（2次）、 孫榮 仕（4次）、 陳盈 蒨（2次）、 陳福 隆（4次）、 鄭金龍 （1次）、 陳順鵬 （1次），均完成交易（各次交易時間、地點、價格、使用之行動電話門號、聯絡情形，均詳如附表一編號1至19所示；其中附表一編號19未使用行動電話聯絡；其中附表一編號5部分尚未收取價款，其餘各次均已收取價款或以ASUS廠牌行動電話1支抵充價款）。
㈡轉讓禁藥甲基安非他命1次（即附表二編號1）
鄭傑鴻基於轉讓禁藥之犯意，以門號0000000000號行動電話
1支供為聯絡工具，於108年1月5日13時50分許，在屏東縣○○鎮○○里○○路○○○○號外面，無償轉讓禁藥甲基安非他命1包予 孫榮仕 1次（重量不詳，惟無證據可認淨重逾10公克；詳細聯絡情形，如附表二編號1所示）。
二、 嗣經警 對鄭傑鴻持用之上開門號0000000000號、0000000000號行動電話實施通訊監察，並於108年3月6日19時47分許，持臺灣屏東地方檢察署檢察官核發之拘票，至屏東縣○○鄉○○村○○路○○巷○弄○○號執行拘提鄭傑鴻，復徵得鄭傑鴻同意執行搜索，當場扣得如附件所示之物，而查悉上情。
三、案經屏東縣政府警察局移送臺灣屏東地方檢察署檢察官偵查起訴、移送併案審理及追加起訴。
理由
一、證據能力部分按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，屬傳聞證據，原則上不得作為證據；惟按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159條之1至第159條之4之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據，刑事訴訟法第159條第1項、第159條之5第1項分別定有明文。
查本判決所引用除上開所述屬於傳聞證據之部分，均已依法踐行調查證據程序，且上訴人即被告鄭傑鴻（下稱被告）及檢察官於本院言詞辯論終結前，均明示同意有證據能力（見
109上訴856號卷【下稱本院卷】第119-131頁）；基於尊重當事人對於傳聞證據之處分權，及證據資料愈豐富愈有助於真實發現之理念，本院審酌該等證據作成時情況，並無違法取證之瑕疵，且無顯不可信之情形，以之作為證據應屬適當，自均有證據能力。
二、實體部分㈠上開事實：
⒈有：
⑴被告及證人之供證述
被告自警詢至本院均坦承不諱（見108偵2422號卷【下稱偵卷】第29-64、279-287、325-338、409-413頁，107他3563號卷【下稱併他卷】第26-27頁，108訴724號卷【下稱原審卷】第94-95、181、246頁，108訴1241號【下稱原審併卷】第46頁，本院卷第111-113、268-276頁），核與證人即如附表一「購毒者」欄、附表二「收受毒品者」欄所示之人分別於警詢及偵訊證述情節大致相符（證人 林志良 ，見屏警刑偵竊字第00000000000卷【下稱警卷】第88-90頁、107他3153號卷【下稱他卷】二第10-11頁；證人 王雅玲 即林志良之母親，見警卷第108-111頁、他卷二第15-18頁；證人 洪國助 ，見他卷二第29-36、79-83頁；證人 余明璋 ，見他卷二第95-100、123-127頁；證人 何政億 ，見他卷二第137-146、183-189頁；證人孫榮仕，見他卷二第205-
218、309-313頁；證人 陳盈蒨 ，見他卷二第325-338、387-393頁；證人 陳福隆 ，見偵卷第367-379、381-384頁；證人鄭金龍，見偵卷第387-397、403-405頁；證人陳順鵬，見併他卷第4-12頁）。
⑵書證：
①員警 黃亭鈞 於107年12月17日製作之「綽號『 小傑 （即被告
）』販賣毒品案偵查報告」（見他卷一第159-169頁）、被告持用之門號0000000000號、0000000000號行動電話通聯調閱查詢單（見他卷一第171、259頁）、臺灣屏東地方法院
107年聲監字第746號、第869號及107年聲監續字第62號、第1214號通訊監察書（見他卷一第185-187、279-281頁，警卷第311-312頁）。
②證人洪國助持用之門號0000000000號行動電話通聯調閱查詢
單（見他卷二第39頁）、洪國助指認犯罪嫌疑人紀錄表（見他卷二第41-43頁）、證人余明璋持用之門號0000000000號行動電話通聯調閱查詢單（見他卷二第107頁）、余明璋指認犯罪嫌疑人紀錄表（見他卷二第113-115頁）、證人何政億持用之門號0000000000號行動電話申登資料（見他卷二第
147頁）、何政億指認犯罪嫌疑人紀錄表（見他卷二第153-155頁）、證人孫榮仕持用之門號0000000000號及0000000000號行動電話通聯調閱查詢單（見他卷二第231、233頁）、證人陳盈蒨持用之門號0000000000號行動電話通聯調閱查詢單（見他卷二第339頁）、陳盈蒨指認犯罪嫌疑人紀錄表（見他卷二第351-353頁）。
③臺灣屏東地方檢察署檢察官拘票（被拘人：鄭傑鴻，見偵卷
第15頁）、證人林志良持用之門號0000000000號行動電話通聯調閱查詢單（見偵卷第69頁）、被告自願受搜索同意書（見偵卷第165頁）、屏東縣政府警察局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表（見偵卷167-171頁）、證人林志良、 林志賢 、王雅玲全戶戶籍資料及相片（見偵卷第233-238頁）、林志良及王雅玲指認犯罪嫌疑紀錄表（見警卷第437-443頁）。
④被告與附表一「購毒者」欄（除編號19所示之該次交易未使
用電話聯繫外）、附表二「收受毒品者」欄所示之人分別持用之門號通話之通訊監察譯文（如附表一、二「通訊監察譯文及出處頁碼」所示）。
⑶物證：
如附件所示被告所有供聯絡販毒、轉讓藥所用HTC牌行動電話1支（門號：0000000000號、序號：000000000000000、含該門號SIM卡1張）、供毒品分裝用之夾鏈袋1包扣案。
⒉被告如事實欄一㈠販賣之毒品、如事實欄一㈡無償轉讓之禁
藥，均為甲基安非他命；又被告各次販賣第二級毒品行為，均有營利之意圖⑴按安非他命、甲基安非他命均為硫酸鹽或鹽酸鹽成分，二者
均屬中樞神經興奮劑，均係國內禁止醫療使用之第二級毒品及禁藥；而被告及證人林志良、洪國助、余明璋、何政億、孫榮仕、陳盈蒨、陳福隆、鄭金龍、陳順鵬一再供（證）稱其等交易或無償受讓之毒品（禁藥）為「安非他命」。惟國內緝獲之安非他命藥物多為甲基安非他命，為本院依審判職務已知之事，並經行政院衛生署管制藥品管理局於93年12月22日以管宣字第0930012251號函釋在案，是本院認為被告及上開證人林志良、孫榮仕等人於警詢或偵訊所為「安非他命」之供（證）述，係就「安非他命」與「甲基安非他命」無法分辨，而以俗稱「安非他命」之名為陳述。
⑵按販賣毒品之所謂販賣行為，須行為人主觀上有營利意圖，
且客觀上有販入或賣出毒品行為，即足構成，至於實際上是否已經獲利，則非所問；必也始終無營利之意思，而以原價或低於原價有償讓與他人，方難謂為販賣行為，而僅得以轉讓罪論處。而衡諸我國查緝販賣毒品之執法甚嚴，且販賣毒品係違法行為，非可公然為之，亦無公定價格，容易分裝並增減份量，而每次買賣之價量，可能隨時依雙方關係深淺、資力、需求量及對行情之認知、來源是否充裕、購買者被查獲時供述購買對象之可能風險之評估等情形，而異其標準，非可一概而論，販賣之人從價差或量差中牟利之方式雖異，其意圖營利之販賣行為則同一，是倘非有利可圖，一般人當無干冒重度刑責而提供毒品給他人之可能。經查，被告本件各次販賣第二級毒品犯行，既均有收取金錢或以行動電話抵充（除附表一編號5部分尚賒欠外）並交付毒品之行為，外觀上已具備販賣毒品犯行之要件，對被告而言應極具風險性，且被告亦於108年3月7日警詢供稱：「我賣甲基安非他命的利潤大約1萬多元」等語（見警卷第59頁）。足認被告本件各次販賣第二級毒品行為，確均係基於營利之意圖而為無疑。
⒊至於就附表一、二各該欄位所示內容，其中記載與起訴書、
追加起訴書不同部分，業據被告於原審及本院供陳明確（見原審卷第246-249頁，本院卷第268-276頁），而上開變更既未變動主要犯罪事實，對犯罪事實同一性與被告防禦權之行使應不生影響，爰更正各該部分之犯罪事實如附表一、二所載。
⒋綜上，足認被告任意性之自白與事實相符，堪予採信。
㈡綜上所述，本件事證已明，被告上開販賣第二級毒品、轉讓禁藥犯行，均堪認定，應依法論科。
㈢新舊法比較、論罪、罪數、刑之加減⒈新舊法比較⑴按「行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之
法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。」刑法第2條第1項定有明文。被告本件行為後，毒品危害防制條例第4條第2項規定，業於109年1月15日修正公布，並於同年7月15日施行，修正前毒品危害防制條例第4條第2項規定：「製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金」，修正後則規定：「製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或10年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千5百萬元以下罰金」，經新舊法比較結果，修正後之規定並未較有利於被告，本件自仍應適用行為時即修正前毒品危害防制條例第4條第
2項之規定。⑵至於原審判決雖未及比較適用有利被告之修正前毒品危害防
制條例第4條第2項規定，惟結果並無不同，且無不利被告防禦權之行使，對判決顯然不生影響，併此說明。
⒉論罪、罪數⑴核被告就：
①事實欄一㈠19次所為（即附表一編號1至19），均係犯修正
前毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪，其販賣第二級毒品甲基安非他命前，各次持有甲基安非他命之低度行為，各為其後販賣行為所吸收，均不另論罪。
②就事實欄一㈡所為（即附表二編號1），因無證據證明被告
轉讓之甲基安非他命重量逾10公克以上，是被告此部分所為，係犯藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪。
③至於檢察官移送併案審理部分（即臺灣屏東地方檢察署檢察
官108年度偵字第6386號移送併辦意旨書，見原審卷第39-45頁），與本件即臺灣屏東地方檢察署108年度偵字第2422號、第4068號案之公訴事實同一，為事實上同一案件，本院自得併予審理，併此說明。
⑵罪數
被告所犯上開販賣第二級毒品罪19罪、轉讓禁藥罪1罪間，各次行為態樣不同，對象非同一，犯罪時間亦有明顯區隔，顯係基於各別犯意而為，應予分論併罰。
⒊刑之加減⑴被告所犯20罪，均依累犯規定加重其刑
被告前於94年至97年間因毒品、強盜等案件，經法院分別判處有期徒刑10月、6月、8年、4月、4月（前3罪經定應執行刑有期徒刑9年，後2罪經定應執行刑有期徒刑7月）確定，接續執行，於104年10月13日假釋出監並付保護管束，嗣於107年4月27日假釋期滿執行完畢等節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑（見本院卷第219-229頁）。
而依司法院釋字第775號解釋的解釋文及理由意旨，係指構成累犯者，不分情節，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，不符罪刑相當原則、比例原則，於此範圍內，在刑法第47條第1項修正前，為避免發生上述罪刑不相當的情形，法院就該個案應裁量是否加重最低本刑；依此，該解釋係指個案應量處最低法定刑、又無法適用刑法第59條規定減輕之情形，法院應依此解釋意旨裁量不予加重最低本刑。然本件依被告之累犯及犯罪情節，並無該解釋意旨所指情事，亦並無使被告所受之刑罰超過其所應負擔罪責之罪刑不相當情事，且參酌被告於施用毒品前案執行完畢後，再犯本件類似罪質之罪，足徵被告對刑罰反應力薄弱，又本院已於言詞辯論期日進行是否構成累犯之調查，及對被告為前科訊問、科刑資料調查，被告、辯護人及檢察官亦就科刑範圍為辯論（見本院卷第277-280頁）。綜上，被告前受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之20罪，均為累犯，均依刑法第47條第1項規定加重其刑（其中法定刑為無期徒刑部分，不得加重）。
⑵被告本件販賣第二級毒品19罪，均依毒品危害防制條例第17
條第2項規定減輕其刑被告就本件販賣第二級毒品19次犯行，於偵、審中均自白不諱，業如前述，爰均依毒品危害防制條例第17條第2項減輕其刑，並均先加後減之（法定刑為無期徒刑部分，不得加重）。
⑶被告本件販賣第二級毒品19罪，均無毒品危害防制條例第17
條第1項減免其刑規定之適用被告雖供稱「毒品來源為 李啟川 、 張乃中 」等語（見偵卷第63頁）。惟查：
①警方於108年3月6日查獲被告前，即已對被告持用之上開
行動電話實施通訊監察，而有證據合理懷疑李啟川有販賣毒品予被告之犯罪嫌疑等節，有0000000000號行動電話之通聯調閱查詢單（申登人李啟川，見他卷一第57頁）、被告持用之門號0000000000號行動電話與門號0000000000號行動電話於107年11月22日之通訊監察譯文（見他卷一第55-56頁）、員警黃亭鈞於107年12月17日製作之「綽號『小傑（即被告）』販賣毒品案偵查報告」（載明「被告多次與門號0000000000號行動電話申登人李啟川聯繫購買毒品事宜」，見他卷一第159-169頁）、屏東縣政府警察局108年3月7日解送人犯報告書暨犯罪事實一覽表（載明「藥腳：鄭傑鴻，藥頭：李啟川」，見偵卷第11頁）、屏東縣政府警察局108年10月15日屏警刑偵竊字第10836469600號函暨附件員警108年10月22日職務報告、偵辦監察對象鄭傑鴻販毒案組織圖、員警109年3月18日職務報告（見原審卷第83-87、129頁）在卷可憑。綜上，足認於被告遭查獲供出其毒品來源為李啟川前，警方即依上開事證，合理懷疑被告有向李啟川購買毒品。
②經本院提訊證人張乃中到庭進行交互詰問，證人張乃中於本
院證稱：「未曾販賣毒品給被告，沒有使用LINE，【維基百科】與【涵儀（即被告）】LINE對話記錄（見偵卷第117-11
9頁）也不是我」等語（見本院卷第237-239）；且屏東縣政府警察局偵察大隊曾依被告指述，持臺灣屏東地方法院核發之搜索票前往查緝張乃中，惟並未查獲，而「因被告僅提供LINE帳號，其上並無張乃中的名字跟照片，目前並未移送張乃中」等情，亦有屏東縣政府警察局109年7月23日屏警刑偵竊字第10934597400號函暨附件員警黃亭鈞職務報告、本院109年8月25日電話查詢紀錄單在卷可稽（見本院卷第157-159、199頁）；又證人張乃中現由檢察官偵查中之販毒案件為「販賣第二級毒品予林建宇、 吳婉婷 」，有臺灣高等法院被告【張乃中】前案紀錄表、臺灣屏東地方檢察署檢察官109年8月13日簽呈在卷可按（見本院卷第187-193、
201頁）。綜上，足認本件並無因被告之供述，而查獲毒品來源為張乃中之情事。
③至於辯護人以臺灣屏東地方法院係依被告之指訴判處李啟川
販賣第二級毒品罪刑，並未引用被告與李啟川間之通訊監察譯文為證據，乃主張被告有毒品危害防制條例第17條第1項規定之適用。惟證據取捨本為法院之職權，並無礙上開①「於被告遭查獲供出其毒品來源為李啟川前，警方即由上開事證，合理懷疑被告有向李啟川購買毒品」此一事實，辯護人此部分主張，尚屬無據。
④綜上所述，被告本件販賣第二級毒品19罪，均無毒品危害防制條例第17條第1項減免其刑規定之適用。
⑷被告本件犯行無刑法第59條之適用
按刑法第59條之酌量減輕其刑，必須犯罪另有特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般同情，認為即予宣告法定低度刑期，猶嫌過重者，始有其適用。經查，本院考量販賣毒品、轉讓禁藥（本件亦為毒品）為法律所禁止，並造成毒品在國內氾濫，對我國社會秩序及國民健康危害至鉅，被告為智識健全之成年人，對政府嚴格查緝毒品之行為，自無不知之理；且被告所犯販賣第二級毒品罪、轉讓禁藥罪之法定刑，分別為（修正前）「無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金」、「7年以下有期徒刑，得併科新臺幣5千萬元以下罰金」，法院自可就被告本件實際販賣、轉讓之情節、數量、惡性及所生危害，於法定刑度內為適當調整，法定刑並無過重之處；又被告本件販賣第二級毒品行為，與大盤販賣大量毒品者固然有別，惟被告並非偶發、單一次之販賣，次數更高達19次。是被告本件犯行，依一般國民社會感情，對照其可判處之刑度，難認情輕法重，而有顯可憫恕之處，自無刑法第59條規定之適用。
㈣對被告上訴理由之判斷
原審認被告本件罪證明確，而為論罪、科刑及沒收之宣告。被告以「業已供出毒品來源，且不應依累犯規定加重刑責，及原審亦未依刑法第59條規定酌減其刑，原審量處之宣告刑及執行刑均屬過重」等為由，提起上訴。惟查：
⒈上訴駁回部分（即被告所犯本件20罪之宣告刑及沒收部分）⑴被告本件販賣第二級毒品19罪，均無毒品危害防制條例第17
條第1項減免其刑、刑法第59條酌減其刑之適用，並應依累犯規定加重其刑；所犯轉讓禁藥罪亦無刑法第59條酌減其刑規定之適用，並應依累犯規定加重其刑之理由，業經本院論述如上。
⑵按「關於刑之量定，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事
項，倘於科刑時，已以行為人之責任為基礎，斟酌刑法第57條所列各款事項，並未逾越法定刑度或濫用其權限，上級審法院即不得單就量刑部分遽指為不當或違法」。經查，原審業已審酌被告本件犯行所生危害（明知甲基安非他命具有成癮性及危害性）、犯罪情節（販賣、轉讓甲基安非他命之次數、數量、獲利）、犯罪後態度（始終坦認犯行）、素行及學經歷、家庭及生活狀況（學歷為國中肄業，已婚，育有2名未成年小孩，目前打零工，月收入2萬多元）等刑法第57條量刑因子事項，就販賣第二級毒品19罪，依累犯加重其刑、毒品危害防制條例第17條第2項減輕其刑後，分別量處有期徒刑3年8月（14罪）、3年10月（5罪），均僅較依法加重、減輕後之最低法定刑（有期徒刑3年7月）略高，明顯為低度之刑；而就轉讓禁藥罪部分，依累犯加其刑後，量處有期徒刑7月，亦未及中度之刑；再者，本院縱再審酌被告於本院仍自白犯行，有助減省訴訟資源，及被告具中低收入身分，惟原審既已量處被告低度之刑，自無再予減輕宣告刑之必要。
⑶是被告此部分上訴，為無理由，應予駁回。
⒉撤銷改判部分（即定應執行刑部分）：
⑴按數罪併罰之定應執行之刑，係出於刑罰經濟與責罰相當之
考量，並非予以犯罪行為人或受刑人不當之利益，為一種特別的量刑過程…乃對犯罪行為人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量行為人所犯數罪反應出之人格特性，並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策（最高法院10
0年度台抗字第440號裁定意旨參照）。又法律上屬於自由裁量之事項，並非概無法律性之拘束。法院就自由裁量權之行使，除不得逾越法律所規定範圍之外部性界限外，尚應受比例原則、公平正義原則之規範，謹守法律秩序之理念，體察法律之規範目的，使其結果實質正當，合於裁量之內部性界限，俾與立法本旨相契合。刑法第51條第5款規定數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，應於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期，但不得逾30年，其就數罪併罰，因非採併科主義，而係採限制加重主義，就各罪中，以最重之宣告刑為基礎，由法院參酌他罪之宣告刑，裁量加重定之，且不得逾法定之30年最高限制，此即外部性界限。是定應執行刑既屬刑法賦予法院自由裁量之事項，其應受內部性界限之拘束，要屬當然。而刑法修正將連續犯、常業犯規定悉予刪除，考其立法目的，係基於刑罰公平原則考量：杜絕僥倖犯罪心理，並避免鼓勵犯罪之誤解，乃改採一行為一罪一罰。是定其刑期時，除仍應就各別刑罰規範之目的、輕重罪間體系之平衡、整體犯罪非難評價、各行為彼此間之偶發性、與被告前科之關聯性、各行為所侵害法益之專屬性或同一性、數罪對法益侵害之加重效應、罪數所反映之被告人格特性與犯罪傾向、社會對特定犯罪（例如一再販毒行為）處罰之期待等為綜合判斷外，尤須參酌上開實現刑罰公平性，以杜絕僥倖、減少犯罪之立法意旨，為妥適之裁量，倘違背此內部性界限，即屬權力濫用之違法（最高法院98年度台上字第1942號判決意旨參照）。
⑵原判決對被告所犯如附表一、二所示20罪，分別量處如附表
一、二所示之宣告刑（其中有期徒刑3年8月《14罪》、3年10月《5罪》、7月《1罪》），並定應執行刑有期徒刑15年，雖未違反「外部界限」，固非無見。惟查：
①被告所犯附表一編號1至19所示販賣第二級毒品罪之法定刑
為（修正前）「無期徒刑或7年以上有期徒刑」，而依原判決所認定之事實，被告各次販賣毒品之價格為300元至3,00
0元不等，價格非鉅，且被告自警詢至本院均坦承犯行，原審依累犯加重、毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕其刑後，分別量處有期徒刑3年8月（14罪）、3年10月（5罪），僅較最低法定刑有期徒刑3年7月增加1月、3月之刑期，並就轉讓禁藥部分量處有期徒刑7月，足見原審認被告所犯上開20罪之犯罪情節及惡性，尚非極大。
②參以被告本件19次販賣第二級毒品罪、1次轉讓禁罪，罪質
、態樣及所侵害之法益類似；且該20次犯行，係於107年11月15日至108年2月24日間約3個多月之期間內為之，於刑法廢除連續犯之規定後，類此犯罪時間集中且犯罪情節及惡性均屬輕微之罪犯，其所為上開數罪之執行刑，自應審酌整體犯罪過程之各罪關係、所侵害法益之同一性、數罪對法益侵害之加重效應及罪數所反應行為人人格及犯罪傾向等情狀，予以綜合判斷，而為妥適之裁量，俾符刑罰衡平及罪刑相當原則。
③綜上所述，衡諸最高法院上開判決意旨，原審對被告所犯上
開20罪所處之刑，定應執行刑為有期徒刑15年，洵與比例原則及責罰相當原則有違。
⑶是被告此部分以原審所定執行刑過重為由，提起上訴，為有理由，自應由本院將原判決關於本件定應執行刑部分予以撤銷。
㈤如附表一、二共20罪定應執行刑
按刑法第51條數罪併罰定應執行刑之立法方式，採限制加重原則，非以累加方式定應執行刑。本院審酌被告所犯本件20罪，罪質、態樣及所侵害之法益類似、態樣均相同，所侵害之法益亦屬同一，且各次販賣毒品之價格自300元至3,000元不等，價格非鉅，且被告自警詢至本院均坦承犯行，如以實質累加之方式定其應執行之刑，則處罰之刑度顯將超過其行為之不法內涵，而違反罪責原則；另考量因生命有限，刑罰對被告造成之痛苦程度，係隨刑度增加而生加乘效果，而非以等比方式增加，則以隨罪數增加遞減其刑罰之方式，當足以評價被告行為之不法性（即多數犯罪責任遞減原則）。
爰就被告所犯本件20罪，定應執行刑為有期徒刑11年。據上論結，應依刑事訴訟法第368條、第369條第1項前段、第
364條，刑法第51條第5款，判決如主文。本案經檢察官施柏均提起公訴及移送併案審理，檢察官鍾佩宇追加起訴，檢察官呂幸玲到庭執行職務。
中華民國109年9月15日
刑事第二庭審判長法官孫啓強
法官周賢銳法官曾逸誠以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國109年9月15日
書記官李宜錚附錄本判決論罪科刑法條：
修正前毒品危害防制條例第4條第2項製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
藥事法第83條第1項明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處7年以下有期徒刑，得併科新臺幣
5千萬元以下罰金。【附表一】：（鄭傑鴻販賣第二級毒品甲基安非他命部分)┌─┬───┬───────┬────┬───────────┬────┬────┬─────────┬───┐│編│購毒者│交易時間│交易地點│交易方式│交易金額│通訊監察│原審主文│備註：││號│││││、毒品種│譯文及其├────┬────┤起訴書│││││││類及數量│出處│所犯罪名│沒收│及追加│││││││││及宣告刑││起訴書│││││││││││犯罪事│││││││││││實│├─┼───┼───────┼────┼───────────┼────┼────┼────┼────┼───┤│1│林志良│通話時間：│屏東縣東│林志良於左列之通話時間│1000元、│編號E-2-│鄭傑鴻販│扣案如附│即如起││││107年11月16日│港鎮輔英│，以其持用之門號0907-1│重量不詳│1（見偵│賣第二級│件②所示│訴書附││││17時32分許。│醫院旁停│37-542號行動電話，與鄭│之甲基安│卷第71頁│毒品，累│之物沒收│表編號│││├───────┤車場。│傑鴻持用之門號0000-000│非他命1│）│犯，處有│。│1││││交易時間：││-127號（未扣案）行動電│小包。││期徒刑參├────┤││││107年11月16日││話聯繫後，約定交易甲基│││年捌月。│未扣案之│││││18時許。││安非他命之時間、地點。││││門號○九│││││││鄭傑鴻則於左列之交易時││││六二○三│││││││間、地點，將如右列所示││││六一二七│││││││之甲基安非他命售予林志││││號行動電│││││││良，林志良當場交付如右││││話壹支（│││││││列所示之價金而完成交易││││含該門號│││││││。││││SIM卡壹│││││││││││張）、犯│││││││││││罪所得新│││││││││││臺幣壹仟│││││││││││元，均沒│││││││││││收，於全│││││││││││部或一部│││││││││││不能沒收│││││││││││或不宜執│││││││││││行沒收時│││││││││││，均追徵│││││││││││其價額。││├─┼───┼───────┼────┼───────────┼────┼────┼────┼────┼───┤│2│洪國助│通話時間：│屏東縣東│洪國助於左列之通話時間│500元、│編號G-1-│鄭傑鴻販│扣案如附│即如起││││107年11月17日│ 港鎮明德 │，以其持用之門號0909-9│重量不詳│1至G-1-│賣第二級│件②所示│訴書附││││23時5分許、│二街37號│65-109號行動電話，與鄭│之甲基安│2（見他│毒品，累│之物沒收│表編號││││23時24分許。│（即洪國│傑鴻持用之門號0000-000│非他命1│卷二第37│犯，處有│。│2│││├───────┤助之住處│-127號（未扣案）行動電│小包。│頁）│期徒刑參├────┤││││交易時間：│）後面。│話聯繫後，約定交易甲基│││年捌月。│未扣案之│││││107年11月17日││安非他命之時間、地點。││││門號○九│││││23時30分許。││鄭傑鴻則於左列之交易時││││六二○三│││││││間、地點，將如右列所示││││六一二七│││││││之甲基安非他命售予洪國││││號行動電│││││││助，洪國助當場交付如右││││話壹支（│││││││列所示之價金而完成交易││││含該門號│││││││。││││SIM卡壹│││││││││││張）、犯│││││││││││罪所得新│││││││││││臺幣 伍佰 │││││││││││元，均沒│││││││││││收，於全│││││││││││部或一部│││││││││││不能沒收│││││││││││或不宜執│││││││││││行沒收時│││││││││││，均追徵│││││││││││其價額。││├─┼───┼───────┼────┼───────────┼────┼────┼────┼────┼───┤│3│洪國助│通話時間：│屏東縣東│洪國助於左列之通話時間│500元、│編號G-2-│鄭傑鴻販│扣案如附│即如起││││107年11月21日│港鎮明德│，以其持用之門號0909-9│重量不詳│1至G-2-│賣第二級│件②所示│訴書附││││11時55分許、│二街37號│65-109號行動電話，與鄭│之甲基安│3（見他│毒品，累│之物沒收│表編號││││11時56分許、│（即洪國│傑鴻持用之門號0000-000│非他命1│卷二第37│犯，處有│。│3││││12時9分許。│助之住處│-127號（未扣案）行動電│小包。│-38頁）│期徒刑參├────┤│││├───────┤）後面。│話聯繫後，約定交易甲基│││年捌月。│未扣案之│││││交易時間：││安非他命之時間、地點。││││門號○九│││││107年11月21日││鄭傑鴻則於左列之交易時││││六二○三│││││12時15分許。││間、地點，將如右列所示││││六一二七│││││││之甲基安非他命售予洪國││││號行動電│││││││助，洪國助當場交付如右││││話壹支（│││││││列所示之價金而完成交易││││含該門號│││││││。││││SIM卡壹│││││││││││張）、犯│││││││││││罪所得新│││││││││││臺幣伍佰│││││││││││元，均沒│││││││││││收，於全│││││││││││部或一部│││││││││││不能沒收│││││││││││或不宜執│││││││││││行沒收時│││││││││││，均追徵│││││││││││其價額。││├─┼───┼───────┼────┼───────────┼────┼────┼────┼────┼───┤│4│余明璋│通話時間：│屏東縣東│余明璋於左列之通話時間│500元、│編號H-1-│鄭傑鴻販│扣案如附│即如起││││107年11月15日│港鎮大潭│，以其持用之門號0906-1│重量不詳│1至H-1-│賣第二級│件②所示│訴書附││││10時29分許、│里大潭路│21-891號行動電話，與鄭│之甲基安│3（見他│毒品，累│之物沒收│表編號││││10時49分許、│2之39號│傑鴻持用之門號0000-000│非他命1│卷二第│犯，處有│。│4││││11時10分許。│旁貨櫃屋│-127號（未扣案）行動電│小包。│109-110│期徒刑參├────┤│││├───────┤附近。│話聯繫後，約定交易甲基││頁）│年捌月。│未扣案之│││││交易時間：││安非他命之時間、地點。││││門號○九│││││107年11月15日││鄭傑鴻則於左列之交易時││││六二○三│││││11時20分許。││間、地點，將如右列所示││││六一二七│││││││之甲基安非他命售予余明││││號行動電│││││││璋，余明璋當場交付如右││││話壹支（│││││││列所示之價金而完成交易││││含該門號│││││││。││││SIM卡壹│││││││││││張）、犯│││││││││││罪所得新│││││││││││臺幣伍佰│││││││││││元，均沒│││││││││││收，於全│││││││││││部或一部│││││││││││不能沒收│││││││││││或不宜執│││││││││││行沒收時│││││││││││，均追徵│││││││││││其價額。││├─┼───┼───────┼────┼───────────┼────┼────┼────┼────┼───┤│5│余明璋│通話時間：│屏東縣東│余明璋於左列之通話時間│500元、│編號H-2-│鄭傑鴻販│扣案如附│即如起││││107年11月16日│港鎮輔英│，以其持用之門號0906-1│重量不詳│1（見他│賣第二級│件②所示│訴書附││││19時4分許。│醫院樓下│21-891號行動電話，與鄭│之甲基安│卷二第│毒品，累│之物沒收│表編號│││├───────┤1樓外之│傑鴻持用之門號0000-000│非他命1│110-111│犯，處有│。│5││││交易時間：│騎樓處。│-127號（未扣案）行動電│小包。│頁）│期徒刑參├────┤││││107年11月16日││話聯繫後，約定交易甲基│（因余明││年捌月。│未扣案之│││││19時30分許。││安非他命之時間、地點。│璋賒欠，│││門號○九│││││││鄭傑鴻則於左列之交易時│故被告此│││六二○三│││││││間、地點，將如右列所示│次未取得│││六一二七│││││││之甲基安非他命售予余明│上開價金│││號行動電│││││││璋，余明璋則賒欠如右列│）│││話壹支（│││││││所示之價金而完成交易。││││含該門號│││││││││││SIM卡壹│││││││││││張）沒收│││││││││││，於全部│││││││││││或一部不│││││││││││能沒收或│││││││││││不宜執行│││││││││││沒收時，│││││││││││追徵其價│││││││││││額。││├─┼───┼───────┼────┼───────────┼────┼────┼────┼────┼───┤│6│何政億│通話時間：│屏東縣東│何政億於左列之通話時間│300元、│編號D-2-│鄭傑鴻販│扣案如附│即如起││││107年11月22日│港鎮進德│，以其持用之門號0925-1│重量不詳│1至D-2-│賣第二級│件②所示│訴書附││││11時6分許、│大橋下。│83-692號行動電話，與鄭│之甲基安│2（見他│毒品，累│之物沒收│表編號││││12時27分許。││傑鴻持用之門號0000-000│非他命1│卷二第│犯，處有│。│6│││├───────┤│-127號（未扣案）行動電│小包。│149-150│期徒刑參├────┤││││交易時間：││話聯繫後，約定交易甲基││頁）│年捌月。│未扣案之│││││107年11月22日││安非他命之時間、地點。││││門號○九│││││12時37分許。（││鄭傑鴻則於左列之交易時││││六二○三│││││起訴書誤載為「││間、地點，將如右列所示││││六一二七│││││11時6分許」，││之甲基安非他命售予何政││││號行動電│││││應予更正）。││億，而右列所示價金，何││││話壹支（│││││││政億係於如附表一編號7││││含該門號│││││││所示之該次交易時一併給││││SIM卡壹│││││││付完畢。││││張）、犯││││││├───────────┤│││罪所得新│││││││上開價金交付過程，業據││││臺幣參佰│││││││被告於偵訊時供陳明確（││││元，均沒│││││││見偵卷第283頁），核與││││收，於全│││││││證人何政億於警詢及偵訊││││部或一部│││││││時之結證內容相符（見他││││不能沒收│││││││卷二第143-145、185-││││或不宜執│││││││187頁），故堪以認定。││││行沒收時│││││││││││，均追徵│││││││││││其價額。││├─┼───┼───────┼────┼───────────┼────┼────┼────┼────┼───┤│7│何政億│通話時間：│屏東縣新│何政億於左列之通話時間│500元、│編號D-3-│鄭傑鴻販│扣案如附│即如起││││107年11月23日│園鄉 鹽埔 │，以其持用之門號0925-1│重量不詳│1至D-3-│賣第二級│件②所示│訴書附││││20時29分許、│ 村永和路 │83-692號行動電話，與鄭│之甲基安│3（見他│毒品，累│之物沒收│表編號││││20時57分許、│87巷18號│傑鴻持用之門號0000-000│非他命1│卷二第│犯，處有│。│7││││21時00分許。│（即何政│-127號（未扣案）行動電│小包。│150-151│期徒刑參├────┤│││├───────┤億之住處│話聯繫後，約定交易甲基││頁）│年捌月。│未扣案之│││││交易時間：│）外。│安非他命之時間、地點。││││門號○九│││││107年11月23日││鄭傑鴻則於左列之交易時││││六二○三│││││21時10分許。││間、地點，將如右列所示││││六一二七│││││││之甲基安非他命售予何政││││號行動電│││││││億，何政億當場交付800││││話壹支（│││││││元價金（含本次交易價金││││含該門號│││││││如右列所示及上開附表一││││SIM卡壹│││││││編號6所示之交易價金）││││張）、犯│││││││而完成交易。││││罪所得新││││││├───────────┤│││臺幣伍佰│││││││上開價金交付過程，業據││││元，均沒│││││││被告於偵訊時供陳明確（││││收，於全│││││││見偵卷第283頁），核與││││部或一部│││││││證人何政億於警詢及偵訊││││不能沒收│││││││時之結證內容相符（見他││││或不宜執│││││││卷二第143-145、185-││││行沒收時│││││││187頁），故堪以認定。││││，均追徵│││││││││││其價額。││├─┼───┼───────┼────┼───────────┼────┼────┼────┼────┼───┤│8│孫榮仕│通話時間：│屏東縣東│孫榮仕於左列之通話時間│1000元、│編號I-1-│鄭傑鴻販│扣案如附│即如起││││108年1月2日│ 港嘉蓮里 │，以其持用之門號0984-1│重量不詳│1至I-1-│賣第二級│件①②所│訴書附││││13時55分許、│嘉蓮路87│87-600號行動電話，與鄭│之甲基安│2（見他│毒品，累│示之物均│表編號││││14時23分許。│之3號（│傑鴻持用之門號0000-000│非他命1│卷二第│犯，處有│沒收。│8│││├───────┤即孫榮仕│-296號（已扣案）行動電│小包。│219頁）│期徒刑參├────┤││││交易時間：│之住處）│話聯繫後，約定交易甲基│││年捌月。│未扣案之│││││108年1月2日│外。│安非他命之時間、地點。││││犯罪所得│││││14時24分許。││鄭傑鴻則於左列之交易時││││新臺幣壹│││││││間、地點，將如右列所示││││仟元沒收│││││││之甲基安非他命售予孫榮││││，於全部│││││││仕，孫榮仕當場交付如右││││或一部不│││││││列所示之價金而完成交易││││能沒收或│││││││。││││不宜執行│││││││││││沒收時，│││││││││││追徵其價│││││││││││額。││├─┼───┼───────┼────┼───────────┼────┼────┼────┼────┼───┤│9│孫榮仕│通話時間：│屏東縣東│孫榮仕於左列之通話時間│1000元、│編號I-4-│鄭傑鴻販│扣案如附│即如起││││108年1月5日│港嘉蓮里│，以其持用之門號0984-1│重量不詳│1至I-4-│賣第二級│件①②所│訴書附││││16時53分許、│嘉蓮路87│87-600號行動電話，與鄭│之甲基安│5，其中│毒品，累│示之物均│表編號││││16時55分許、│之3號（│傑鴻持用之門號0000-000│非他命1│含2則簡│犯，處有│沒收。│10││││17時7分許、│即孫榮仕│-296號（已扣案）行動電│小包。│訊（見他│期徒刑參├────┤││││17時8分許、│之住處）│話聯繫後，約定交易甲基││卷二第│年捌月。│未扣案之│││││17時20分許。│外。│安非他命之時間、地點。││223頁）││犯罪所得││││├───────┤│鄭傑鴻則於左列之交易時││││新臺幣壹│││││交易時間：││間、地點，將如右列所示││││仟元沒收│││││108年1月5日││之甲基安非他命售予孫榮││││，於全部│││││17時30分許。││仕，孫榮仕當場交付如右││││或一部不│││││││列所示之價金而完成交易││││能沒收或│││││││。││││不宜執行│││││││││││沒收時，│││││││││││追徵其價│││││││││││額。││├─┼───┼───────┼────┼───────────┼────┼────┼────┼────┼───┤│10│孫榮仕│通話時間：│屏東縣新│孫榮仕於左列之通話時間│500元、│編號I-5-│鄭傑鴻販│扣案如附│即如起││││108年1月8日│園鄉鹽埔│，以其持用之門號0981-1│重量不詳│1至I-5-│賣第二級│件①②所│訴書附││││10時43分許、│ 村進德大 │88-005與0000-000-000號│之甲基安│5（見他│毒品，累│示之物均│表編號││││18時8分許、│橋下。│行動電話及公共電話8835│非他命1│卷二第│犯，處有│沒收。│11││││18時28分許、││4054號，與鄭傑鴻持用之│小包。│225-227│期徒刑參├────┤││││18時45分許、││門號0000-000-000號（已││頁）│年捌月。│未扣案之│││││18時56分許。││扣案）行動電話聯繫後，││││犯罪所得││││├───────┤│約定交易甲基安非他命之││││新臺幣伍│││││交易時間：││時間、地點。鄭傑鴻則於││││佰元沒收│││││108年1月8日││左列之交易時間、地點，││││，於全部│││││19時6分許。││將如右列所示之甲基安非││││或一部不│││││││他命售予孫榮仕，孫榮仕││││能沒收或│││││││當場交付如右列所示之價││││不宜執行│││││││金而完成交易。││││沒收時，│││││││││││追徵其價│││││││││││額。││├─┼───┼───────┼────┼───────────┼────┼────┼────┼────┼───┤│11│孫榮仕│通話時間：│屏東縣新│孫榮仕於左列之通話時間│500元、│編號I-6-│鄭傑鴻販│扣案如附│即如起││││108年1月3日│園鄉鹽埔│，以其持用之門號0984-1│重量不詳│1（見他│賣第二級│件①②所│訴書附││││12時11分許。│村進德大│87-600號行動電話，與鄭│之甲基安│卷二第│毒品，累│示之物均│表編號│││├───────┤橋下。│傑鴻持用之門號0000-000│非他命1│229頁）│犯，處有│沒收。│12││││交易時間：││-296號（已扣案）行動電│小包。││期徒刑參├────┤││││108年1月3日││話聯繫後，約定交易甲基│││年捌月。│未扣案之│││││12時20分許。││安非他命之時間、地點。││││犯罪所得│││││││鄭傑鴻則於左列之交易時││││新臺幣伍│││││││間、地點，將如右列所示││││佰元沒收│││││││之甲基安非他命售予孫榮││││，於全部│││││││仕，孫榮仕當場交付如右││││或一部不│││││││列所示之價金而完成交易││││能沒收或│││││││。││││不宜執行│││││││││││沒收時，│││││││││││追徵其價│││││││││││額。││├─┼───┼───────┼────┼───────────┼────┼────┼────┼────┼───┤│12│陳盈蒨│通話時間：│屏東縣東│陳盈蒨於左列之通話時間│1000元、│編號M-1-│鄭傑鴻販│扣案如附│即如起││││107年12月7日│港鎮南平│，以其持用之門號0968-7│重量不詳│1（此為│賣第二級│件②所示│訴書附││││19時28分許、│里南興路│50-003號行動電話，與鄭│之甲基安│簡訊）至│毒品，累│之物沒收│表編號││││19時29分許、│190號（│傑鴻持用之門號0000-000│非他命1│M-1-2，│犯，處有│。│13││││21時34分許。│即陳盈蒨│-127號（未扣案）行動電│小包。│另含1則│期徒刑參├────┤│││││之男友蕭│話聯繫後，約定交易甲基│（但價金│簡訊（見│年捌月。│未扣案之││││├───────┤ 明宏 之住│安非他命之時間、地點。│1000元，│他卷二第││門號○九│││││交易時間：│處）內。│鄭傑鴻則於左列之交易時│陳盈蒨係│341-342││六二○三│││││107年12月7日││間、地點，將如右列所示│以行動電│頁）││六一二七│││││（起訴書誤載為││之甲基安非他命售予陳盈│話1支抵│││號行動電│││││108年12月7日││蒨，至於如右列所示之交│償）。│││話壹支（│││││）21時34分許「││易價金，陳盈蒨則係當場││││含該門號│││││通話後不久之同││交付ASUS廠牌（型號不詳││││SIM卡壹│││││日某時許」。││）之行動電話1支與鄭傑││││張）、犯│││││││鴻作為抵償而完成交易。││││罪所得AS│││││││││││US廠牌之│││││││││││行動電話│││││││││││壹支，均│││││││││││沒收，於│││││││││││全部或一│││││││││││部不能沒│││││││││││收或不宜│││││││││││執行沒收│││││││││││時，均追│││││││││││徵其價額│││││││││││。││├─┼───┼───────┼────┼───────────┼────┼────┼────┼────┼───┤│13│陳盈蒨│通話時間：│屏東縣新│陳盈蒨於左列之通話時間│1000元、│編號M-2-│鄭傑鴻販│扣案如附│即如起││││107年12月8日│園鄉鹽埔│，以其持用之門號0968-7│重量不詳│1至M-2-│賣第二級│件②所示│訴書附││││16時44分許、│村進德大│50-003號行動電話，與鄭│之甲基安│27（見他│毒品，累│之物沒收│表編號││││16時46分許、│橋下。│傑鴻持用之門號0000-000│非他命1│卷二第│犯，處有│。│14││││16時57分許、││-127號（未扣案）行動電│小包。│343-345│期徒刑參├────┤││││22時2分許、││話聯繫後，約定交易甲基││頁）。上│年捌月。│未扣案之│││││22時4分許、││安非他命之時間、地點。││開譯文編││門號○九│││││22時7分許、││鄭傑鴻則於左列之交易時││號，除有││六二○三│││││22時8分許、││間、地點，將如右列所示││3通為撥││六一二七│││││22時15分許、││之甲基安非他命售予陳盈││打電話之││號行動電│││││22時17分許、││蒨，陳盈蒨當場交付如右││通話紀錄││話壹支（│││││22時18分許、││列所示之價金而完成交易││外，其餘││含該門號│││││22時20分許、││。││均為簡訊││SIM卡壹│││││22時32分許、││││。││張）、犯│││││22時33分許、││││││罪所得新│││││22時34分許、││││││臺幣壹仟│││││22時36分許、││││││元，均沒│││││22時37分許、││││││收，於全│││││22時41分許、││││││部或一部│││││22時42分許。││││││不能沒收││││├───────┤│││││或不宜執│││││交易時間：││││││行沒收時│││││107年12月8日││││││，均追徵│││││22時42分許「通││││││其價額。│││││話後不久之同日│││││││││││某時許」。││││││││├─┼───┼───────┼────┼───────────┼────┼────┼────┼────┼───┤│14│陳福隆│通話時間：│屏東縣新│陳福隆於左列之通話時間│3000元、│編號J-1-│鄭傑鴻販│扣案如附│即如起││││108年1月3日│園鄉鹽埔│，以其持用之門號0979-5│重量不詳│1至J-1-│賣第二級│件①②所│訴書附││││16時48分許、│村「鹽埔│18-123號行動電話，與鄭│之甲基安│4（見偵│毒品，累│示之物均│表編號││││17時36分許、│公園前方│傑鴻持用之門號0000-000│非他命1│卷第345│犯，處有│沒收。│15││││18時17分許、│」之大水│-296號（已扣案）行動電│小包。│-346頁）│期徒刑參├────┤││││18時21分許。│溝旁（起│話聯繫後，約定交易甲基│││年拾月。│未扣案之││││├───────┤訴書漏未│安非他命之時間、地點。││││犯罪所得│││││交易時間：│記載「鹽│鄭傑鴻則於左列之交易時││││新臺幣參│││││108年1月3日│埔公園前│間、地點，將如右列所示││││仟元沒收│││││18時21分許「通│方」，應│之甲基安非他命售予陳福││││，於全部│││││話後不久之同日│予更正）│隆，陳福隆當場交付如右││││或一部不│││││某時許」。│。│列所示之價金而完成交易││││能沒收或│││││││。││││不宜執行│││││││││││沒收時，│││││││││││追徵其價│││││││││││額。││├─┼───┼───────┼────┼───────────┼────┼────┼────┼────┼───┤│15│陳福隆│通話時間：│高雄市小│陳福隆於左列之通話時間│3000元、│編號J-4-│鄭傑鴻販│扣案如附│即如起││││108年1月25日│港區 大林 │，以其持用之門號0979-5│重量不詳│1至J-5-│賣第二級│件①②所│訴書附││││15時7分許、│蒲（起訴│18-123號行動電話，與鄭│之甲基安│3（見偵│毒品，累│示之物均│表編號││││17時56分許、│書誤載為│傑鴻持用之門號0000-000│非他命1│卷第347-│犯，處有│沒收。│16││││18時20分許、│「埔」）│-296號（已扣案）行動電│小包。│349頁）│期徒刑參├────┤││││18時27分許、│郵局（址│話聯繫後，約定交易甲基│││年拾月。│未扣案之│││││19時10分許、│設高雄市│安非他命之時間、地點。││││犯罪所得│││││20時29分許、│小港區鳳│鄭傑鴻則於左列之交易時││││新臺幣參│││││21時21分許。│林路82號│間、地點，將如右列所示││││仟元沒收││││├───────┤）旁。│之甲基安非他命售予陳福││││，於全部│││││交易時間：├────┤隆，陳福隆當場交付如右││││或一部不│││││108年1月25日│上開地址│列所示之價金而完成交易││││能沒收或│││││21時30分許。│業據被告│。││││不宜執行││││││於警詢時│││││沒收時，││││││供陳明確│││││追徵其價││││││（見偵卷│││││額。││││││第329頁│││││││││││）。││││││││││││││││││├─┼───┼───────┼────┼───────────┼────┼────┼────┼────┼───┤│16│陳福隆│通話時間：│屏東縣新│陳福隆於左列之通話時間│2000元、│編號J-7-│鄭傑鴻販│扣案如附│即如起││││108年2月10日│園鄉鹽埔│，以其持用之門號0979-5│重量不詳│1至J-7-│賣第二級│件①②所│訴書附││││12時12分許、│村大橋下│18-123號行動電話，與鄭│之甲基安│4（見偵│毒品，累│示之物均│表編號││││18時23分許、│。│傑鴻持用之門號0000-000│非他命1│卷第355-│犯，處有│沒收。│17││││18時25分許、││-296號（已扣案）行動電│小包。│356頁）│期徒刑參├────┤││││18時35分許。││話聯繫後，約定交易甲基│││年拾月。│未扣案之││││├───────┤│安非他命之時間、地點。││││犯罪所得│││││交易時間：││鄭傑鴻則於左列之交易時││││新臺幣貳│││││108年2月10日││間、地點，將如右列所示││││仟元沒收│││││18時40分許。││之甲基安非他命售予陳福││││，於全部│││││││隆，陳福隆當場交付如右││││或一部不│││││││列所示之價金而完成交易││││能沒收或│││││││。││││不宜執行│││││││││││沒收時，│││││││││││追徵其價│││││││││││額。││├─┼───┼───────┼────┼───────────┼────┼────┼────┼────┼───┤│17│陳福隆│通話時間：│高雄市小│陳福隆於左列之通話時間│3000元、│編號J-8-│鄭傑鴻販│扣案如附│即如起││││108年2月24日│港區大林│，以其持用之門號0979-5│重量不詳│1至J-8-│賣第二級│件①②所│訴書附││││5時34分許、│蒲（起訴│18-123號行動電話，與鄭│之甲基安│3（見偵│毒品，累│示之物均│表編號││││6時30分許、│書誤載為│傑鴻持用之門號0000-000│非他命1│卷第357-│犯，處有│沒收。│18││││6時46分許。│「埔」）│-296號（已扣案）行動電│小包。│358頁）│期徒刑參├────┤│││├───────┤活動中心│話聯繫後，約定交易甲基│││年拾月。│未扣案之│││││交易時間：│（址設高│安非他命之時間、地點。││││犯罪所得│││││108年2月24日│雄市小港│鄭傑鴻則於左列之交易時││││新臺幣參│││││6時50分○○○區○○路│間、地點，將如右列所示││││仟元沒收││││││80巷3-3│之甲基安非他命售予陳福││││，於全部││││││號）旁。│隆，陳福隆當場交付如右││││或一部不│││││││列所示之價金而完成交易││││能沒收或│││││├────┤。││││不宜執行││││││上開地址│││││沒收時，││││││業據被告│││││追徵其價││││││於警詢時│││││額。││││││供陳明確│││││││││││（見偵卷│││││││││││第334頁│││││││││││）。││││││││││││││││││├─┼───┼───────┼────┼───────────┼────┼────┼────┼────┼───┤│18│鄭金龍│通話時間：│屏東縣東│鄭金龍於左列之通話時間│1000元、│編號P-1-│鄭傑鴻販│扣案如附│即如起││││108年2月13日│港鎮水源│，以其持用之門號0908-9│重量不詳│1至P-1-│賣第二級│件①②所│訴書附││││17時48分許、│路上之全│09-993號行動電話，與鄭│之甲基安│4（見偵│毒品，累│示之物均│表編號││││18時56分許、│家便利商│傑鴻持用之門號0000-000│非他命1│卷第359-│犯，處有│沒收。│19││││19時09分許、│店前。│-296號（已扣案）行動電│小包。│360頁）│期徒刑參├────┤││││19時17分許。││話聯繫後，約定交易甲基│││年捌月。│未扣案之││││├───────┤│安非他命之時間、地點。││││犯罪所得│││││交易時間：││鄭傑鴻則於左列之交易時││││新臺幣壹│││││108年2月13日││間、地點，將如右列所示││││仟元沒收│││││19時17分許「通││之甲基安非他命售予陳福││││，於全部│││││話後不久之同日││隆，陳福隆當場交付如右││││或一部不│││││某時許」。││列所示之價金而完成交易││││能沒收或│││││││。││││不宜執行│││││││││││沒收時，│││││││││││追徵其價│││││││││││額。││├─┼───┼───────┼────┼───────────┼────┼────┼────┼────┼───┤│19│陳順鵬│通話時間：│屏東縣東│鄭傑鴻於左列之交易時間│2500元、│無（事先│鄭傑鴻販│扣案如附│即如追││││無。│港陸橋下│、地點，將如右列所示之│重量不詳│未使用電│賣第二級│件②所示│加起訴│││├───────┤之某統一│甲基安非他命售予陳順鵬│之甲基安│話聯繫，│毒品，累│之物沒收│書犯罪││││交易時間：│超商「外│，陳順鵬當場交付如右列│非他命1│雙方直接│犯，處有│。│事實││││107年12月2日│」（起訴│所示之價金而完成交易。│小包。│見面交易│期徒刑參├────┤││││2時許。│書誤載為│││）│年拾月。│未扣案之││││││「內」，│││││犯罪所得││││││應予更正│││││新臺幣貳││││││）。│││││仟伍佰元│││││││││││沒收，於│││││││││││全部或一│││││││││││部不能沒│││││││││││收或不宜│││││││││││執行沒收│││││││││││時，追徵│││││││││││其價額。││└─┴───┴───────┴────┴───────────┴────┴────┴────┴────┴───┘【附表二】：（鄭傑鴻轉讓禁藥即甲基安非他命部分）┌─┬───┬───────┬────┬───────────┬────┬────┬─────────┬───┐│編│收受毒│轉讓時間│轉讓地點│轉讓方式│轉讓之毒│通訊監察│原審主文│備註：││號│品者││││品種類、│譯文及其├────┬────┤起訴書│││││││數量│出處│所犯罪名│沒收│犯罪事│││││││││及宣告刑││實│├─┼───┼───────┼────┼───────────┼────┼────┼────┼────┼───┤│1│孫榮仕│通話時間：│屏東縣東│孫榮仕於左列之通話時間│重量不詳│編號I-3-│鄭傑鴻犯│扣案如附│即如起││││108年1月5日│ 港鎮嘉蓮 │，以其持用之門號0984-1│之甲基安│1至I-3-│藥事法第│件①所示│訴書附││││12時56分許、│ 里嘉蓮路 │87-600號行動電話，與鄭│非他命1│8（見他│八十三條│之物沒收│表編號││││13時32分許、│87之3號│傑鴻持用之門號0000-000│小包（無│卷二第│第一項之│。│9││││13時34分許、│（即孫榮│-296號（已扣案）行動電│證據證明│221-222│轉讓禁藥││││││13時36分許、│仕之住處│話聯繫後，約定轉讓毒品│淨重已達│頁）│罪，累犯││││││13時38分許、│）外面。│之時間、地點。鄭傑鴻則│10公克以││，處有期││││││13時39分許、││於左列之轉讓時間、地點│上）。││徒刑柒月││││││13時40分許。││，將重量不詳（無證據證│││。│││││├───────┤│明淨重已達10公克以上）│││││││││轉讓時間：││之禁藥即第二級毒品甲基│││││││││108年1月5日││安非他命1小包無償轉讓│││││││││13時50分許。││與孫榮仕。││││││└─┴───┴───────┴────┴───────────┴────┴────┴────┴────┴───┘【附件】┌────────────────────────────┐│扣押物品│├────────────────────────────┤│①HTC牌行動電話（門號：0000000000號、序號：000000000000││470、含該門號SIM卡1張）1支。││②夾鏈袋1包。│└────────────────────────────┘