臺灣桃園地方法院98年度聲字第1199號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院98年聲字第1199號刑事裁定

裁判日期：民國98年04月23日

裁判案由：定應執行之刑

臺灣桃園地方法院刑事裁定98年度聲字第1199號聲請人即受刑人甲○○
（現於新竹監獄執行中）上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即受刑人甲○○因違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件，經士林地方法院以94年度訴字第444號判決，定應執行有期徒刑4年2月確定，被告提起上訴，經臺灣高等法院以95年度上訴字第1862號，定應執行有期徒刑4年確定；又因詐欺案件，經本院以97年度易字第508號判決，判處有期徒刑1年2月，減為有期徒刑7月確定。為此，爰依刑事訴訟法第477條第2項規定，聲請法院定其應執行之刑。
二、按裁判前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條、第53條定有明文。次按依刑法第48條應更定其刑者，或依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之；前項定其應執行之刑者，受刑人或其法定代理人、配偶，亦得請求前項檢察官聲請之，此為刑事訴訟法第477條所明定。
三、經查，本件聲請人係受刑人，要非該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，縱認其所犯數罪合於定其應執行之刑之要件，惟依上揭說明，亦僅得於該數罪均判決確定後，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官聲請之，抑或由受刑人或其法定代理人、配偶，依前開規定請求該檢察官聲請之，則聲請人逕以自己名義向本院聲請定應執行之刑，於法無據，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文中華民國98年4月23日
刑事第八庭法官張瓊華以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官李宜娟中華民國98年4月27日