裁判字號： 福建 連江地方法院98年簡字第10號刑事判決
裁判日期：民國98年12月16日
裁判案由：偽造文書
福建連江地方法院刑事簡易判決98年度簡字第10號聲請人福建連江地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第86號），本院判決如下：
主文甲○○行使偽造私文書，足以生損害於公眾及他人，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日，減為有期徒刑貳月拾伍日，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄所載「前因在臺非法打工」應補充並更正為「前已與 邱勝國 結婚，嗣因在臺非法打工」，及「足生損害於主管機關對於中國大陸地區人士入出境及查核、管制申請來臺之大陸地區人民資料之正確性」應補充為「足生損害於主管機關對於中國大陸地區人士入出境及查核、管制申請來臺之大陸地區人民資料之正確性及 羅俊慶 」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、查被告甲○○行為後，刑法業於民國94年2月2日修正公布，並於95年7月1日施行。按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，現行刑法第2條第1項定有明文。此規定係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，是刑法第
2條本身雖經修正，但尚無比較新舊法之問題，應一律適用裁判時之現行刑法第2條第1項規定以決定應適用之刑罰法律。又本次刑法修正之比較新舊法，應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較（最高法院95年第8次刑事庭會議決議參照）。經查：
(一)刑法修正前，刑法分則編各罪所定罰金刑之貨幣單位原為銀元，其最高罰金數額，從各該法條規定，而最低罰金數額，則依修正前刑法第33條第5款之規定為1元以上，且若定有罰金刑之論罪法條係於72年6月25日前所制定，而該法條日後均未經修正者，得依罰金罰鍰提高標準條例第1條前段規定，就其原定數額提高為2倍至10倍，其後修正者則不提高倍數，並依現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條規定，以銀元1元折算為新臺幣3元。至修正後刑法第33條第5款規定：「罰金：新臺幣一千元以上，以百元計算之。」使罰金之貨幣單位由銀元改為新臺幣，則刑法分則編各罪所定罰金刑之貨幣單位，自應配合修正為新臺幣。又為使刑法分則編各罪所定罰金之最高數額與刑法修正前趨於一致，乃增訂刑法施行法第1條之1：「中華民國94年1月7日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。94年1月7日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自94年
1月7日刑法修正施行後，就其所定數額提高為30倍。但72年6月26日至94年1月7日新增或修正之條文，就其所定數額提高為3倍。」從而，刑法分則編各罪所定罰金刑之最高數額，於刑法修正前、後並無不同，惟修正後刑法第33條第5款所定罰金刑最低數額，較之修正前提高，自以修正前之規定較有利於被告。
(二)被告行為時之易科罰金折算標準，依修正前刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以一元以上三元以下折算一日，易科罰金。」及修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段（現已刪除）規定，就其原定數額提高為100倍折算1日，應以銀元100元、200元、300元折算1日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣300元、600元、900元折算1日。惟95年7月1日修正公布施行之刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金。」至少應以新臺幣1,000元折算1日。則比較修正前後之易科罰金折算標準，自以修正前之規定較有利於被告。
(三)經綜合比較新舊法結果，均以行為時之舊法對被告較為有利，自應依刑法第2條第1項前段規定，適用修正前刑法規定。
三、按在有體物上，以文字或符號表示一定之意思、觀念或用意，且屬法律上或社會生活上有關係之事項，對於參與者而言為可理解之思想表達附著物，並具有相當之存續性，此種附著物得彰顯或推斷係何人表示附著於有體物之意思者，即為刑法概念之文書。查被告利用不知情之羅俊慶，偽造「 王瑞欽 」之「大陸地區人民入出臺灣地區申請書」，足以彰顯「王瑞欽」向內政部入出國移民署申請入出境臺灣地區之意思，該申請書即為刑法上之私文書。另被告利用不知情之羅俊慶，持偽造之私文書辦理申請，自屬行使行為。是核被告所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪。其偽造私文書之低度行為，應為行使之高度行為所吸收，不另論罪。又被告利用不知情之 羅慶俊 代為製作並行使偽造之私文書，為間接正犯。爰審酌被告為能再次來臺打工，竟隱瞞已婚之事實，冒用「王瑞欽」名義再與羅慶俊重婚，並使羅慶俊代為向內政部入出國及移民署提出入出境申請，對於臺灣地區入出境管制及國家秩序之危害非輕，且使羅慶俊可能遭受刑事訴追，惟坦承犯行，犯後態度尚屬良好，及小學肄業之智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。末查被告犯罪後，中華民國九十六年罪犯減刑條例業經總統於96年7月4日公布，並自同年月16日起生效施行，本案被告前揭犯行係在96年4月24日以前所為，復核無該條例所列不予減刑之情形，合於減刑條件，爰依該條例第2條第1項第3款、第7條規定減其宣告刑2分之1，並依該條例第9條規定諭知易科罰金之折算標準。
四、末按被告用以詐欺取財之偽造、變造等文書既已交付於被害人收受，則該物已非屬被告所有，除偽造之文書上偽造之印文、署押應依刑法第219條予以沒收外，依同法第38條第3項規定，即不得再對各該文書諭知沒收（最高法院43年臺上字第747號判例意旨參照）。查被告利用不知情之羅慶俊偽造之「大陸地區人民入出臺灣地區申請書」，已向內政部入出國及移民署行使，已非屬被告所有，無從予以沒收，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第2條第1項前段、第216條、第210條、第41條第1項前段（修正前），刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2條，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第9條，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國98年12月16日
簡易庭法官王筆毅以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀（應抄附繕本）。
書記官陳世勳中華民國98年12月16日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。