臺灣高等法院94年度抗字第902號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院94年抗字第902號刑事裁定

裁判日期：民國94年12月27日

裁判案由：聲請再審

臺灣高等法院刑事裁定94年度抗字第902號
抗告人甲○○上列抗告人因違反毒品危害防制條例案件聲請再審，不服臺灣臺北地方法院，中華民國94年11月24日裁定（94年度聲再字第22號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、原裁定以：按再審係為原確定判決認定事實錯誤而設之救濟程序，是聲請再審之對象，應為確定之實體判決。本件聲請人即被告甲○○因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官聲請撤銷停止戒治，於民國94年7月22日以94年度毒聲字第424號裁定聲請人撤銷停止戒治，令入戒治處所施以強制戒治，該裁定之抗告期間於同年8月13日即告屆滿，期間臺灣臺北地方法院檢察署檢察官及聲請人均無提出抗告，該裁定因而確定在案，經調取94年度毒聲字第424號卷宗查明無訛。惟此確定裁定並非確定之實體判決，自不得執為聲請再審之標的。從而，本件聲請人對於確定裁定聲請再審，不合法定程序，自毋庸審酌其再審有無理由，應逕以裁定駁回之。
二、原裁定經核並無不合。抗告人以法院所為撤銷停止戒治，令入戒治處所施以強制戒治之裁定，無相關救濟程序，惟較符合刑法第92條第2項後段「其不能收效者，得隨時撤銷之，仍執行原處分」之規定，所稱「仍執行原處分」即依原判決執行之，與本案相類似云云，提起抗告，尚屬無據，核無理由，應予駁回。末查抗告人於抗告理由中敘明其非依毒品危害防制條例第20條之1之規定聲請重新審理，原審以其聲請不合於刑事訴訟法所定聲請再審之法定程序，亦無不合，是自毋庸審究是否合於上開重新審理之要件，附此敘明。
三、據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中華民國94年12月27日
刑事第十五庭審判長法官蔡永昌
法官陳榮和法官蔡國在以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官耿鳳君中華民國94年12月28日