宣 示 判 決 筆 錄
原 告 美商花旗銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 林宗賢
被 告 乙○○
上列當事人間94年度北簡字第28558號清償債務事件，於中華民
國94年11月21日言詞辯論終結，94年11月30日下午5時在臺灣臺
北地方法院臺北簡易庭第三法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾萬肆仟捌佰伍拾陸元，及自民國九十
四年七月十五日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣叁拾萬肆仟捌佰伍拾陸元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件原告起訴時，原告之法定代理人原為 陳子政 ，嗣於訴訟
繫屬中變更為甲○○，業據其提出公司資料表1件為證，並
由其具狀聲明承受訴訟，於法尚無不合，應予准許。又兩造
合意以本院為第一審管轄法院，有信用卡約定條款第24條在
卷可稽，是本院就本件訴訟自有管轄權。又被告未於言詞辯
論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依
原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張被告於民國92年11月13日、90年3月25日與原告訂
立信用卡使用契約，並領用卡號0000000000000000號、0000
000000000000號之信用卡，依約持卡人即得於該信用卡之特
約商店簽帳消費或預借現金，預借現金時，另依每筆預借現
金金額3‧5％計算之手續費，如低於新臺幣（下同）100元
，以100元計，且當期之應付帳款，應於當期繳款截止日前
將最低應繳金額以上（或等於最低應繳金額）款項繳付原告
，剩餘未付款項則自各該筆帳款入帳日起，按年息20％計算
利息，被告未於每月繳款截止日前付清當期最低應繳金額或
遲誤繳款期限者，除依上開利率計算循環利息外，並應繳付
各帳單週期之逾期滯納金計算係自逾期之日起九十日為計算
上限，每逾一繳款截止日，持卡人應按月繳付當期應付帳款
扣除循環信用利息、調帳金額、各項手續費用（含違約金）
已付金額後之未繳清金額，每月未繳清金額在999元以下者
，無須繳納違約金，每月未繳清金額在1,000元至10,000元
之間者，應繳交違約金100元，每月未繳清金額在10,001元
至40,000元之間者，應繳交違約金200元，每月未繳清金額
在40,001元至70,000元之間者，應繳交違約金400元，每月
未繳清金額在70,001元至100,000元之間者，應繳交違約金
700元，每月未繳清金額在100,001元以上者，應繳交違約金
1,000元者，如持卡人連續二期未繳付最低應繳金額或所繳
付款項未達原告所定最低應繳金額時，原告無須事先通知或
催告，得隨時縮短持卡人延後付款期限或將全部應付帳款視
為全部到期，詎被告自94年5月4日起即未依約如期繳款，迄
今已連續逾二期以上均未於各期最後應繳款日繳納最低應繳
金額，依約視為全部到期，至94年6月30日止，共積欠信用
卡款項304,856元迄未清償之事實，業據原告提出與所述相
符之信用卡申請書影本、信用卡約定條款影本、信用卡對帳
單影本等件為證，被告既經合法通知，未於言詞辯論期日到
場爭執，復未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之
主張為真實。
三、從而，原告本於信用卡使用契約之法律關係，訴請被告給付
如主文所示之金額及利息，洵屬正當，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保後，得免為假執行。
中 華 民 國 94 年 11 月 30 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官石幸代
法 官 鄧德倩
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
中 華 民 國 94 年 11 月 30 日
書記官石幸代