臺灣橋頭地方法院112年度交簡字第1274號刑事判決

裁判字號：臺灣橋頭地方法院112年交簡字第1274號刑事判決

裁判日期：民國112年07月18日

裁判案由：公共危險

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決112年度交簡字第1274號聲請人臺灣橋頭地方檢察署檢察官被告蔡忠螢上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度速偵字第1055號），本院判決如下：
主文蔡忠螢犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬伍仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「公路監理電子閘門系統查車籍、公路監理電子閘門系統查駕駛」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告蔡忠螢所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前有1次犯公共危險（酒後駕車）之前科紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可考，其無視酒後不得駕車之禁令，於飲用酒類後，吐氣所含酒精濃度達每公升0.38毫克之情形下，貿然駕駛普通重型機車上路，嚴重危及道路交通安全，實值嚴厲譴責，惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚佳，且並未肇事造成實害，暨其高職畢業之智識程度、自述勉持之家庭經濟狀況，以及其犯罪動機、目的等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役之折算標準，以資懲儆。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
本案經檢察官張家芳聲請以簡易判決處刑。中華民國112年7月18日
橋頭簡易庭法官許博鈞以上正本證明與原本無異。
中華民國112年7月20日
書記官林瑞標附錄本案論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項第1款駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以上。
【附件】臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度速偵字第1055號被告蔡忠螢（年籍詳卷）上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蔡忠螢於民國112年6月17日15時許，在高雄市○○區○○○路0巷00號某工廠內飲用啤酒後，其呼氣酒精濃度達每公升0.25毫克以上之不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍於同日17時許，基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路。嗣於同日17時30分許，行經高雄市○○區○○○路00巷00號前，因轉彎未打方向燈而為警攔查，發現其有酒味，而於同日17時34分許，測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.38毫克。
二、案經高雄市政府警察局岡山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告蔡忠螢於警詢及本署偵訊中坦承不諱，並有酒精濃度檢測單、財團法人台灣商品檢測驗證中心呼氣酒精測試器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單在卷可稽，是本件事證明確，被告自白與事實相符，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告蔡忠螢所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣橋頭地方法院中華民國112年6月20日
檢察官張家芳