臺灣基隆地方法院102年度訴字第33號民事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院102年訴字第33號民事判決

裁判日期：民國102年03月25日

裁判案由：清償債務

臺灣基隆地方法院民事判決102年度訴字第33號原告有限責任基隆第一信用合作社法定代理人 黃昭胤 訴訟代理人 蘇永光 被告 黃秀英
黃正夏 黃清香 黃憲章 黃憲宗 上一人法定代理人 高玉花 上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國102年3月11日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告黃秀英應給付原告新臺幣捌拾捌萬壹仟叁佰捌拾叁元，及自民國一百零一年六月三日起至清償日止，按年息百分之叁‧叁叁計算之利息，暨自民國一百零一年七月四日起至清償日止，逾期六個月以內，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。原告就被告黃秀英之財產執行無結果時，應由被告黃正夏、黃清香、黃憲章、黃憲宗於被繼承人 呂清梅 遺產之限度內連帶給付之。
訴訟費用新臺幣玖仟陸佰玖拾元，由被告黃秀英負擔新臺幣肆仟捌佰肆拾伍元，餘由被告黃正夏、黃清香、黃憲章、黃憲宗連帶負擔。
事實
一、原告起訴主張：被告黃秀英於民國（下同）94年8月3日邀同訴外人呂清梅為保證人向原告借款新臺幣(下同)120萬元，約定借款期間為20年，第一年之利息按週年百分之2.8固定計算，嗣後利息按原告牌告基準利率計算，並採機動利率，按月計付本息，倘被告未按期攤還本息，除喪失期限利益外，逾期在6個月以內者，另應按上開利率百分之十、逾期超過6個月者，就超過6個月部分應按上開利率百分之二十計算違約金。被告黃秀英自支付本金利息至101年6月2日止，其後即未再支付，依約視為全部到期，尚欠本金88萬1,383元，及自101年6月3日起依約計算之利息暨違約金，訴外人呂清梅既為保證人，如對被告黃秀英強制執行無效果時，原告自得向其求償。又保證人即訴外人呂清梅已於95年9月23日死亡，被告黃正夏、黃清香、黃憲章、黃憲宗為其法定繼承人，依法對於被繼承人即訴外人呂清梅之遺產為限負連帶責任，為此提起本訴等語，並聲明：被告黃秀英應給付原告88萬1,383元，及自101年6月3日起至清償日止，按年息百分之
3.33計算之利息；暨自101年7月4日起至清償日止，逾期6個月以內，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。原告就被告黃秀英之財產執行無結果時，應由被告黃正夏、黃清香、黃憲章、黃憲宗於被繼承人呂清梅遺產之限度內連帶給付之。
二、被告黃秀英、黃正夏等於言詞辯論期日到場，對於原告主張均表示無意見。
三、按稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約；又保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於債務之負擔；再保證人於債權人未就主債務人之財產強制執行而無效果前，對於債權人得拒絕清償，民法第739條、第740條、第745條分別定有明文。又繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人財產上之一切權利、義務。另繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負連帶責任，第1148條第1項前段、第1153條第1項分別定有明文。原告主張上開事實，業據提出繼承系統表1份、借據影本暨繳款明細、除戶戶籍謄本及戶籍謄本4份為證，核屬相符，而被告等對於原告主張均表示無意見，應堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸、保證、限定繼承之法律關係，請求被告給付如主文所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用9,690元即第一審裁判費，由被告黃秀英負擔4,845元，其餘由被告黃正夏、黃清香、黃憲章、黃憲宗連帶負擔。
五、依民事訴訟法第78條、第85條第1項後段、第85條第2項、第87條第1項，判決如主文。
中華民國102年3月25日
民事庭法官黃永定以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年3月25日
書記官潘端典