裁判字號：臺灣新北地方法院106年聲字第4462號刑事裁定
裁判日期：民國106年11月07日
裁判案由：聲明異議
臺灣新北地方法院刑事裁定106年度聲字第4462號異議人即受刑人 王富森 上列異議人即受刑人因詐欺案件，對於臺灣新北地方法院檢察署檢察官之執行命令（106年度執字第12197號），聲明異議，本院裁定如下：
主文聲明異議駁回。
理由
一、聲明異議意旨如附件「刑事聲明異議狀」所載。
二、犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1,000元、2,000元或3,000元折算一日，易科罰金；依前項規定得易科罰金而未聲請易科罰金者，得以提供社會勞動6小時折算1日，易服社會勞動，刑法第41條第1項前段、第2項固定有明文。惟按前2項之規定，因身心健康之關係，執行顯有困難者，或易服社會勞動，難收矯正之效或難以維持法秩序者，不適用之，同法條第4項亦有明定。又刑法第41條第3項規定之易服社會勞動制度，與同條第1項易科罰金制度相同，旨在救濟短期自由刑之流弊，性質屬易刑處分，乃基於特別預防刑事政策之立法，冀藉由受短期自由刑宣告之受刑人，經由社區處遇促使改過遷善達到儘早回歸社會之刑罰目的；復考量苟易刑處分而不入監執行未克達成上揭特別預防目的時，即無適用之餘地，是於同條第4項規定，因身心健康之關係，執行顯有困難者，或難收矯正之效或難以維持法秩序者，不適用之。至是否有上開法條所稱「難收矯正之效或難以維持法秩序」之情形，執行檢察官應於具體個案，審酌犯罪特性、情狀及受刑人個人因素等事項而為合於立法意旨之裁量。檢察官此項裁量權之行使，倘無違法、不當（合目的性）或濫用之情形，自不得遽謂其執行指揮有何違法、不當（最高法院104年度台抗字第657號裁定意旨參照）。
三、經查：㈠檢察機關辦理易服社會勞動作業要點第5點第8項第1、2
款已分別將「三犯以上且每犯皆因故意犯罪而受有期徒刑宣告之累犯」、「前因故意犯罪而受逾6月有期徒刑之宣告，執行完畢或赦免後，5年以內故意再犯本案而受有期徒刑之宣告」，列為「應」認有確因不執行所宣告之刑，難收矯正之效或難以維持法秩序之事由，先此敘明。
㈡聲明異議人即受刑人王富森於民國105年3月間，因詐欺案
件，經本院以106年度簡字第164號判決處有期徒刑5月，受刑人提起上訴，經本院以106年度簡上字第333號判決上訴駁回確定，經臺灣新北地方法院檢察署檢察官以106年度執字第12197號通知受刑人到案執行，受刑人報到後，依相關規定聲請易服社會勞動，經執行檢察官審核後，認受刑人於99年間犯竊盜罪、加重竊盜罪、行使偽造文書罪，均為累犯，其中加重竊盜部分受有期徒刑7月之宣告，執行完畢後
5年內故意再犯本案，依上開作業要點規定，於106年9月11日駁回受刑人上開聲請，並於同日將受刑人發監執行等情，業經本院依職權調取上開執行案卷核閱屬實。又受刑人前因轉讓毒品案件，經本院以96年度訴字第1353號判決處有期徒刑1年2月確定，於98年1月29日執行完畢，5年以內先後於98年4月間因竊盜案件；98年5月間因加重竊盜案件；98年6月23日因偽造文書案件；98年6月24至26日間因偽造文書案件；98年7月12日因詐欺案件，經本院以99年度訴字第1253號判決認均為累犯，分別判處4月、7月、4月、4月、4月，應執行有期徒刑1年4月，受刑人提起上訴，經臺灣高等法院以100年度上訴字第1005號判決上訴駁回確定，於101年11月15日假釋出監併付保護管束，於101年12月28日保護管束期滿未經撤銷，其未執行之刑視為執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、本院99年度訴字第1253號判決在卷可稽，則此部分事實，亦堪予認定。是以，執行檢察官認為受刑人有「三犯以上且每犯皆因故意犯罪而受有期徒刑宣告之累犯」及「前因故意犯罪而受逾6月有期徒刑之宣告，執行完畢或赦免後，5年以內故意再犯本案而受有期徒刑之宣告」之情形，如不執行所宣告之刑，難收矯正之效或難以維持法秩序，經核確屬有據。
㈢至受刑人所述關於其體檢資料一事，雖亦係屬於刑法第41條
第4項所定「因身心健康之關係」而不適用易服社會勞動之情形之一，然實與本件執行檢察官據以駁回受刑人聲請之理由無關，已如前述，是受刑人此部分所指，尚有誤會。另受刑人稱其為家庭經濟之支柱，如無法易服社會勞動，則家人將陷入生活困境等語，然受刑人是否因家庭事由致執行顯有困難，本非法律規定得否易服社會勞動所應審酌之事項，自難執此指摘執行檢察官不准易服社會勞動之執行指揮為不當。
㈣綜上，執行檢察官於依法審核受刑人易服社會勞動之聲請時
，已參酌受刑人上開前科紀錄所示之全案犯罪情節，並依此具體說明駁回之理由，並無何違背相關法令或濫權之情事，自難僅因受刑人之聲明異議而得任意撤銷或變更之。從而，受刑人以上開情詞指摘檢察官之執行指揮不當，向本院聲明異議，為無理由，應予駁回。
據上論斷，依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。
中華民國106年11月7日
刑事第十四庭法官吳智勝上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官屠衛民中華民國106年11月9日