臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
110年度重小字第2458號
原告 簡文德
被告 王俞方
上列當事人間請求清償借款事件，於民國110年12月16日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）94,000元。
二、訴訟費用1,100元由被告負擔。
三、本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告多次以借款名義訛詐原告，利用原告之信任情誼，使原告因此陸續匯款共計94,000元至王俞方所有之台灣銀行帳號000-000000000000帳戶、中國信託帳號000-000000000000帳戶及由王俞方所使用管理之 吳翊瑄 台新帳戶中，然嗣後王俞方即避不見面，爰依侵權行為、消費借貸關係，提起本件訴訟，並聲明請求：被告應給付原告94,000元。
三、原告主張前揭事實，業據其提出存摺內頁影本、自動櫃員機交易明細表、臺灣新北地方檢察署通緝書等件為憑（本院卷第21至35頁），經查，被告王俞方於臺灣新北地方檢察署110年度偵緝字第1226號偵查程序中，對於有佯以急需用錢、忘記帶錢、代為借錢、繳納房租、需生活開銷、清償債務、修理機車為由，向原告借款等情，坦承不諱，另就以需錢與他人和解、因疫情無收入等原因向原告借錢部分，被告亦承認確實有向被告借款，此有本院110年度簡字第4238號刑事判決在卷可憑（本院卷第97頁）。又被告已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述，堪認原告之主張為真實。
四、從而，原告本於侵權行為、消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
五、本件係適用小額訴訟程序，所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第436條之19第1項，並依後附計算書確定如主文第二項所示。
中華民國110年12月27日
三重簡易庭 法官王凱俐
以上為正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當
事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載
上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回
上訴。
中華民國110年12月27日
書記官林穎慧
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）1,000元
查詢資料手續費 100元
合計1,100元