臺灣新北地方法院99年度聲字第3493號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院99年聲字第3493號刑事裁定

裁判日期：民國99年07月20日

裁判案由：定其應執行刑

臺灣板橋地方法院刑事裁定99年度聲字第3493號聲請人台灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例等案件，先後判決確定如附表所載，聲請定其應執行刑（99年度執聲字第2301號），本院裁定如下：
主文甲○○因犯如附表所示之罪，所處如附表所載等刑，應執行有期徒刑壹年玖月。
理由
一、聲請意旨略以：被告甲○○因違反毒品危害防制條例等案件，先後經判決確定如附表所載，應依刑法第53條、第51條第
5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請定其應執行之刑等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行刑，刑法第53條定有明文。次按所犯為數罪併罰，其中之一罪雖得易科罰金，但因與不得易科之他罪合併處罰之結果，於定執行刑時，祇須將各罪之刑合併裁量，不得易科罰金合併執行（司法院大法官會議釋字第144號解釋意旨參照）。
三、查本件被告因違反毒品危害防制條例等案件，經本院先後判決處如附表所示之刑，均經分別確定在案，有各該判決書、台灣高等法院被告前案紀錄表等件附卷可稽。茲檢察官以本院為該案犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行刑。又被告所犯如附表編號一、二所示之罪刑，因不得易科罰金，故與附表編號三所示案件併合處罰之結果，本院於定執行刑時，自不得為易科罰金之諭知，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國99年7月20日
刑事第17庭法官林鈺琅以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內，敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官鍾惠萍中華民國99年7月20日┌──────────────────────────────────────┐│附表：被告甲○○定應執行刑案件一覽表：│├─┬───┬───┬──┬─────┬─────────┬─────────┤│編│罪│宣│犯罪│偵查│最後事實審│確定判決││││告││├─────┬───┼─────┬───┤│號│名│刑│日期│案號│法院、案號│判決日│法院、案號│確定日│├─┼───┼───┼──┼─────┼─────┼───┼─────┼───┤│一│施用第│有期徒│96年│板橋地檢96│板橋地院96│96年│板橋地院96│97年│││一級毒│刑十月│9月│年度毒偵字│年度訴字第│12月│年度訴字第│1月│││品││14日│第7153號│3699號│12日│3699號│10日│├─┼───┼───┼──┼─────┼─────┼───┼─────┼───┤│二│施用第│有期徒│96年│板橋地檢96│板橋地院99│99年│板橋地院99│99年│││一級毒│刑十月│11月│年度毒偵字│年度訴緝字│5月│年度訴緝字│6月│││品││23日│第9573號、│第93號、99│24日│第93號、99│22日││││││97年度偵字│年度易緝字││年度易緝字│││││││第2943號│第61號││第61號││├─┼───┼───┼──┼─────┼─────┼───┼─────┼───┤│三│持有第│有期徒│97年│板橋地檢96│板橋地院99│99年│板橋地院99│99年│││一級毒│刑四月│1月│年度毒偵字│年度訴緝字│5月│年度訴緝字│6月│││品││8日│第9573號、│第93號、99│24日│第93號、99│22日││││││97年度偵字│年度易緝字││年度易緝字│││││││第2943號│第61號││第61號││└─┴───┴───┴──┴─────┴─────┴───┴─────┴───┘