臺灣臺北地方法院95年度訴字第7783號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院95年訴字第7783號民事判決

裁判日期：民國95年08月18日

裁判案由：返還信用卡消費貸款

臺灣臺北地方法院民事判決95年度訴字第7783號原告國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人甲○○訴訟代理人丙○○被告乙○○上列當事人間返還信用卡消費貸款事件，本院於中華民國95年8月14日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣伍拾陸萬貳仟零貳拾柒元，及其中新台幣伍拾壹萬玖仟捌佰玖拾肆元部分，自民國95年7月12日起至清償日止，按週年利率19.7%計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告乙○○於民國92年8月29日與原告國泰世華商業銀行股份有限公司成立信用卡使用契約，領用信用卡使用，依約得於特約商店記帳消費，但應於當期繳款截止日前向原告全部清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償者，即喪失期限利益，應另按週年利率19.7%計付利息；另被告於91年1月22日以代償卡代付其於遠東國際商業銀行之信用卡欠款，就該代償部分之利息及費用，計收方式係以代償後，前6個月以週年利率6.4%計收利息，後1年以週年利率14.97%計收利息，手續費為前12個月按月收取新台幣（下同）110元，提前清償者，仍須一次繳足代償手續費，上開期間屆滿，則按週年利率19.7%計收利息；另被告於92年9月4日以代償卡代付其於遠東國際商業銀行、台新國際商業銀行信用卡中心、中國信託商業銀行之信用卡欠款，就該代償部分之利息及費用，計收方式係以代償後，前24個月內按月計收代償餘額1.1%計算之手續費，上開期間不計收利息，上開期間屆滿，則按週年利率19.7%計收利息；另被告於93年5月13日與原告成立簡易通信貸款契約，向原告貸款360,000元，分60期清償，依約每月應繳月付金9,100元（含手續費3,100元），併入信用卡帳單與信用卡消費帳款一同繳納。又上開借款未清償部分300,000元，由原告於94年3月30日以感恩回饋專案同意續約展延，約定按週年利率14.8%計算利息，分60期清償，依年金法按月計付本息，併入信用卡帳單與信用卡消費帳款一同繳納。如未依約於繳款期限前繳款或未繳足月付金時，原告得將未繳金額之本金部分，或經原告主張視為到期之本金部分，按信用卡循環利率（週年利率19.7%）計算利息。倘延遲繳款經原告主張暫停被告信用卡之權利時，即喪失期間利益，視同全部到期。詎被告至95年7月11日止，尚有562,027元未按期清償（含信用卡消費款10,564元，簡易通信貸款361,044元，代償金額190,419元），爰依信用卡使用契約及消費借貸法律關係，求命判決被告如數給付上款及自95年7月12日起至清償日止，按週年利率19.7%計算之利息等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書暨約定條款、債權明細表、代償卡申請書暨約定條款、簡易通信貸款申請書暨約定條款、歷史帳單彙總查詢、歸戶查詢及信用卡對帳單等件為證，被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同自認原告之主張。從而，原告依信用卡使用契約及消費借貸之法律關係，請求被告給付562,027元及如主文第1項所示之利息，為有理由，應予准許。
四、原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國95年8月18日
民事第五庭法官林鳳珠以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國95年8月18日
書記官曾寶生