臺灣臺中地方法院106年度司票字第1884號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院106年司票字第1884號民事裁定

裁判日期：民國106年03月27日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺中地方法院民事裁定106年度司票字第1884號聲請人黃 昱森 相對人 李建國 上當事人間聲請本票准許強制執行事件，本院裁定如下：
主文相對人簽發如附表所示之本票金額，准予強制執行。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人執有相對人簽發如附表所示之本票，並免除作成拒絕證書，詎經提示未獲付款，爰提出本票七件，聲請裁定准許強制執行等語。
二、本件聲請核與票據法第123條規定相符，應予准許。另查本票應記載一定之金額，此固為絕對應記載之事項(參照票據法第一百二十條第一項第二款)。惟此金額之記載僅須明確、固定為已足，究以文字或號碼記載要非所問。至票據法第七條及票據法施行細則第三條規定，記載票據金額之方法，有文字及號碼兩種，前者規定二者記載方法不符時以文字為準，此無非以文字記載較為鄭重而已，並非否認號碼記載之效力，後者規定號碼記載視同文字記載之情形，亦認以號碼記載金額為有效。亦即法律上並無禁止以號碼代替文字記載事項之規定,系爭本票應屬有效成立，此有89年台抗字第437號可資參照。
本件之票號:WG0000000之本票，其文字記載「貳伍仟元整」屬無法辨識其金額大小,然其號碼小寫記載卻能明確、固定並與文字記載無明顯扞格之處,基於上開之說明,應認定該票據金額為「新臺幣25,000元」,併此敍明之。
三、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第78條，裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
五、發票人如主張本票係偽造、變造者，得於接到本裁定後20日之期間內，對執票人向本院另行提起確認之訴。發票人已提起確認之訴者，得依非訟事件法第195條規定請求法院執行處停止強制執行。
┌────────────────────────────────────────────────────────────┐│本票附表：106年度司票字第1884號│├──┬──────────┬─────────┬───────────┬───────────┬────────┬───┤│編號│發票日│票面金額│到期日│利息起算日│票據號碼│備註││││（新臺幣）││即提示日│││├──┼──────────┼─────────┼───────────┼───────────┼────────┼───┤│001│104年12月21日│50,000元│105年1月21日│105年1月21日│WG0000000│不計息│├──┼──────────┼─────────┼───────────┼───────────┼────────┼───┤│002│104年11月10日│25,000元│104年12月10日│104年12月10日│WG0000000│不計息│├──┼──────────┼─────────┼───────────┼───────────┼────────┼───┤│003│104年10月7日│42,000元│104年11月7日│104年11月7日│WG0000000│不計息│├──┼──────────┼─────────┼───────────┼───────────┼────────┼───┤│004│104年12月21日│300,000元│105年1月21日│105年1月21日│WG0000000│不計息│├──┼──────────┼─────────┼───────────┼───────────┼────────┼───┤│005│104年11月15日│39,000元│104年12月15日│104年12月15日│WG0000000│不計息│├──┼──────────┼─────────┼───────────┼───────────┼────────┼───┤│006│104年11月15日│50,000元│104年12月15日│104年12月15日│WG0000000│不計息│├──┼──────────┼─────────┼───────────┼───────────┼────────┼───┤│007│104年9月3日│80,000元│104年10月3日│104年10月3日│WG0000000│不計息│└──┴──────────┴─────────┴───────────┴───────────┴────────┴───┘中華民國106年3月27日
民事庭司法事務官沈珮純
一、嗣後遞狀均請註明案號、股別。
二、案件一經確定，本院依職權核發確定證明書，聲請人不必另行聲請。