臺灣臺南地方法院99年度簡字第2123號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院99年簡字第2123號刑事判決

裁判日期：民國99年08月27日

裁判案由：詐欺

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決99年度簡字第2123號聲請人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第6950、9365號），本院判決如下：
主文甲○○成年人幫助少年共同意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及理由均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言（最高法院七十五年度臺上字第一五○九號、八十四年度臺上字第五九九八、六四七五號、八十八年度臺上字第一二七○號判決亦同此意旨）。是以，如未參與實施犯罪構成要件之行為，且係出於幫助之意思提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯。次按刑法第三百三十九條第一項詐欺罪之成立，以意圖為自己或第三人不法所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付為要件。所謂以詐術使人交付，必須被詐欺人因其詐術而陷於錯誤。若其所用之方法不能認為詐術，亦不致使人陷於錯誤，即不構成該罪；但其未遂犯，則以著手於犯罪行為之實施而不遂之謂；亦即行為人僅須基於詐欺之故意，著手於犯罪行為之實行而不遂，或不能發生犯罪之結果者而言（最高法院二十年上字第八二三號、二十八年上字第三九一二號判例、司法院三十年院字第二二一九號解釋參照）。本件詐騙集團向如事實欄所載之六名被害人施行詐術，詐騙集團既已成罪，被告對詐騙集團提供帳戶，應成立幫助犯。核被告幫助詐騙集團成員詐騙上開六名被害人，其所為，係犯刑法第三十條第一項前段、第三百三十九條第一項詐欺取財罪之幫助犯。被告將帳戶存摺、提款卡（含密碼）等物交付予犯罪集團成員，犯罪集團就上開詐欺取財犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以刑法第二十八條之共同正犯。又被告以一出售金融帳戶之行為，幫助詐騙集團成員詐騙被害人六人交付財物既遂，係以一行為幫助六次詐欺犯行，為想像競合犯，應依刑法第五十五條之規定，從一重之幫助詐欺取財既遂罪處斷。再被告幫助他人犯罪，為從犯，應依刑法第三十條第二項規定減輕其刑。另被告係將其帳戶以郵寄方式交由犯罪時未滿十八歲之少年李○○（為犯罪集團之成員），依兒童及少年福利法第七十條第一項前段之規定（成年人教唆、幫助或利用兒童及少年犯罪或與之共同實施犯罪或故意對其犯罪者，加重其刑至二分之一），應加重其刑，並依法先加後減。爰審酌被告將其所有之金融帳戶存摺、提款卡等資料交付詐騙集團使用，幫助詐騙集團因使用人頭帳戶，阻礙警方之查緝，而得以逍遙法外，免受法律制裁，致使受害民眾陸續增加，以此手段行騙詐財者，日益猖獗，若不以適度刑罰制裁，顯無法抑制詐騙案例之發生，被告犯後又矢口否認犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、按共同正犯因相互間利用他人之行為，以遂行其犯意之實現，本於責任共同之原則，有關沒收部分，對於共犯間供犯罪所用之物，自均應為沒收之諭知，惟幫助犯僅係對於犯罪構成要件以外行為為加工，並無共同犯罪之意思，自不適用該責任共同原則，對於正犯所有供犯罪所用之物或犯罪所得之物，亦為沒收之諭知，最高法院九十一年度臺上字第五五八三號、八十九年度臺上字第六九四六號判決可資參照。查被告將其所有之金融帳戶存摺、提款卡等物，交付犯罪集團所使用，是上開物品自已為該犯罪集團所有，依前開之說明，本案被告既為幫助犯而不適用責任共同之原則，爰不就上開物品為沒收之諭知。
四、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第四百五十四條第二項，刑法第三十條、第二十八條、第三百三十九條第一項、第五十五條前段、第四十一條第一項前段，兒童及少年福利法第七十條第一項前段，刑法施行法第一條之一，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本案判決，得自收受送達之日起十日內向本院提起上訴。
中華民國99年8月27日
刑事第十三庭法官黃翰義以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官謝文心中華民國99年8月30日附錄本件論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。