臺灣嘉義地方法院民事判決 96年度嘉簡字第245號
原 告 京城商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間清償債務事件，本院於民國96年4月3日言詞辯論終
結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾參萬元，及自民國九十四年九月二十
二日起至清償日止，按日息萬分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟參佰參拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告於民國94年9月22日向伊借款新台幣（下同
）130,000元，約定自94年9月22日起至95年9月22日止，按
月平均攤還本息，如按期繳款免計利息，如未按期履行，即
喪失期限利益，全部債務視為到期，並依日息萬分之五計算
利息。詎被告就上開借款，自94年9月22日起未依約清償，
已喪失期限利益，全部債務視同到期，經核算結果，尚有如
主文所示之本金及利息未為清償，爰本於消費借貸契約之法
律關係，提起本訴，並聲明如主文第1項所示。
三、被告方面：
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、原告主張之上開事實，業據其提出易貸金小額貸款申請書、
客戶貸款明細各1份為證，本院依上開證據所載清償期限、
方式、利息及受償數額為調查之結果，與原告所述之事實相
符；又被告就原告主張之事實，經受合法之通知，而未於言
詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為爭執，依民事訴訟法
第280條第3項、第1項規定，已視同自認，則原告主張之事
實，可堪信為真實。從而，原告本於消費借貸契約之法律關
係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息，為有理
由，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用額確定為1,330元，由敗訴之被告負擔。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中 華 民 國 96 年 4 月 10 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 盧怡秀
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 96 年 4 月 10 日
書記官李玫娜