裁判字號：臺灣彰化地方法院105年監宣字第265號民事裁定
裁判日期：民國105年12月23日
裁判案由：監護宣告
臺灣彰化地方法院民事裁定105年度監宣字第265號聲請人 曾學能 相對人 曾學文 關係人 曾光信
曾正雄 曾素茶 曾素美 上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告曾學文（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：
Z000000000號）為受監護宣告之人。
選定曾學能（男、民國00年00月00日生、身分證統一編號：
Z000000000號）為受監護宣告之人之監護人。
指定曾光信（男、民國00年0月0日生、身分證統一編號：
Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請程序費用由受監護宣告之人負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：聲請人曾學能係相對人曾學文之兄，相對人於民國104年2月1日，因罹患急性腦中風併右側肢體偏癱及失語症，經送往林新醫院住院就醫診治，嗣於104年4月22日出院，迄今仍有腦梗塞之頸動脈阻塞及狹窄、高血壓性心臟病併充血性心臟衰竭、心房顫動、混合性高脂血症，致有不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果之情事，有林新醫院診斷證明書、中華民國身心障礙證明、戶口名簿、現戶全戶戶籍謄本、親屬系統表、同意書等件為證，爰聲請准予裁定相對人為受監護宣告之人，並請求選定聲請人為其監護人，同時指定聲請人之子即關係人曾光信為會同開具財產清冊之人等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告，民法第14條第1項定有明文。次按受監護宣告之人應置監護人。法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。監護之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌。法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：(一)受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。(二)受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。(三)監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。(四)法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係。民法第1110條、第1111條、第1111條之1分別定有明文。再按監護宣告之裁定，於裁定送達或當庭告知法院選定之監護人時發生效力；監護宣告裁定經廢棄確定前，監護人所為之行為，不失其效力，家事事件法第169條第1項、第170條第1項分別定有明文。
三、經查，聲請人主張之上開事實，業據其提出林新醫院診斷證明書、中華民國身心障礙證明、戶口名簿、現戶全戶戶籍謄本、親屬系統表、同意書等件為據，且經本院在衛生福利部彰化醫院審驗相對人之精神狀況，相對人右手行動不便，亦無法如常人般以言語流暢表達，對本院點呼其姓名、訊問其父母親之姓名是否為 曾地 、 曾玉枝 、現住地址是否為彰化縣○○鄉○○村○○路○○○巷○○弄○○號、現與何人同住、由誰負責照顧等問題，僅能回答「嗯」或以比手勢、書寫等方式簡單回應；另對簡單算數問題則需思考良久後始能答覆，或無法計算（如：5元加6元總共多少元？一個便當60元，兩個便當共多少元？）等情，此有本院訊問筆錄在卷可按。又經本院囑託衛生福利部彰化醫院 蕭銘鴻 醫師鑑定結果，認為：「（一）以往病史及現病歷等：1.以往病史：腦梗塞、急性心肌梗塞。2.現在病症：鑑定個案曾學文（Z000000000號），高中畢業，傘兵役畢，未婚。據鑑定個案本人、案兄所述：個案曾學文可順利服完兵役，退伍後開立電鍍工廠，後因為火災改當台北市政府之採購人員，之後沒有拿到標案，故改為 鳳梨 買賣的生計，至今年約20年。個案雖未婚，但有個同居20多年的女友。個案於民國104年2月1日時因昏迷被送至林新醫院，被診斷為缺血性中風，之後入住加護病房，穩定後再轉回一般病房，前後將近2個月；出院後個案被轉往養護中心入住約3至4個月，之後因沒錢支付費用而出院。個案中風後記憶力變差、反應變慢、只能用瑣碎言語交談、認知能力受損、行動遲緩、自理能力差，無法再工作，而個案的同居人逐漸將個案的財產信託及轉到自己名下後，於105年7月時將個案趕走。個案被趕出台中同居處後，返家和案兄同住，目前生活多需案兄協助。於鑑定時，個案可自行睜開雙眼，個案表情認真，態度合作，注意力不佳。於言語測試部分，個案可依照指示做出簡單的肢體動作。於詢問問題時，個案對問題儘可用瑣碎的單字回應，難以回答完整句子，且有時需靠書寫回答，無法回答困難的問題。目前個案可緩慢自行活動，可用湯匙進食、穿衣、如廁、洗澡，但品質不佳。因個案中風時財產被同居人盜賣，家屬求助法扶後被建議申請監護宣告，以利後續之處理，故由案兄曾學能（Z000000000，出生日期：49年11月17日）提出監護宣告。（二）醫學上的診斷（生物學上之要素）：1.診斷名：腦梗塞、血管性失智症。2.障礙程度：中度。（三）生活狀況及現在身心狀態：1.日常生活狀況：個案目前在家無所事是，多坐著發呆，無法從事工作。對生活常見之物，部分認不出來；經思考後可認得錢並知道錢可購物，但無法評估該金額可以買多少東西，且無法找零。個案不會搭車、不會騎車，生活多需他人協助。記憶力差，難以記得昨日發生的事。2.身體狀態【包括理學檢查、臨床檢查（尿、血等）及其他檢查】：可自行緩慢行動。左小腿有一腫脹發熱，疑為蜂窩性組織炎。3.精神狀態：①意識/溝通性：可簡單表示意見，但言談瑣碎，無法以完整句子回應。②記憶力：立即、短期記憶皆受損；無法正確回答自己的年紀。③定向力：可認得案兄，無法知道時間。④計算能力：只能算出簡單之算術。⑤理解、判斷力：受損，無法認出鑰匙等，有失認之症狀。⑥現在性格特徵：反應遲鈍。⑦其他（氣氛、感情狀態、幻覺、妄想、異常行動等）：想到同居人時會難過掉淚。⑧智能檢查、心理學檢查：退化。(四)有關判斷能力判定之意見：1.不能管理處分自己財產。2.判定的根據（檢查所見及說明）：依曾學文男士目前心智狀況，僅能用瑣碎的言語交談。因腦梗塞、血管性失智症導致認知功能嚴重缺損，僅能獨立完成部分基本生理需求，但無法工作。因認知功能缺損以致金錢、數字、是非對錯等概念嚴重缺損，是故，亦無法管理與處置個人事務。（五）回復可能性說明：回復可能性低。(六)鑑定判定及說明：1.基於受鑑定人有腦梗塞、血管性失智症，其程度達中度，以致個案不能管理處分自己財產，且回復之可能性低。2.個案不能為意思表示或受意思表示，且不能辨識其意思表示之效果，其腦梗塞、血管性失智症之程度，可為監護宣告。」等語，有該院105年12月9日函覆之成年監護鑑定書1份在卷可稽，堪認相對人因腦梗塞、血管性失智症，致不能為意思表示或受意思表示，亦不能辨識其意思表示之效果。本件聲請為有理由，應予准許，爰宣告相對人為受監護宣告之人。
四、本件相對人既經監護宣告，業如前述，揆諸前揭規定，自應為其選定監護人及指定會同開具財產清冊之人。又相對人之兄（即聲請人、關係人曾正雄）、姐（即關係人曾素茶、曾素美）等人均同意由聲請人擔任監護人，並由關係人曾光信擔任會同開具財產清冊之人等情，業據聲請人陳述在卷，並有現戶全戶戶籍謄本、同意書等件為證。本院審酌聲請人為相對人之兄，年屆56歲，二人共同居住生活，由聲請人負責照顧相對人之日常生活起居，彼此關係密切，且其本人亦同意擔任相對人之監護人，應有能力擔任相對人之監護人；關係人曾光信為聲請人之子、相對人之侄子，已屆33歲，亦與相對人共同居住生活，與相對人關係密切，對相對人之財務狀況應有所知悉，其本人亦同意擔任會同開具財產清冊之人等情，有本院公務電話紀錄附卷可稽，認由聲請人擔任監護人、關係人曾光信擔任會同開具財產清冊之人，應符合相對人之最佳利益，爰裁定如主文第2、3項所示。
五、末依民法第1113條準用同法第1099條、第1099條之1之規定，於監護開始時，監護人曾學能對於受監護宣告之人曾學文之財產，應會同關係人曾光信於2個月內開具財產清冊，並陳報法院，於開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護宣告之人之財產，僅得為管理上必要之行為，併此指明。
六、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中華民國105年12月23日
家事法庭法官黃如慧以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1千元。
中華民國105年12月26日
書記官黃國源