臺灣嘉義地方法院112年度撤緩字第91號刑事裁定

裁判字號：臺灣嘉義地方法院112年撤緩字第91號刑事裁定

裁判日期：民國112年11月10日

裁判案由：聲請撤銷緩刑

臺灣嘉義地方法院刑事裁定112年度撤緩字第91號聲請人臺灣嘉義地方檢察署檢察官受刑人趙茂麟上列聲請人因受刑人侵占案件(本院111年度嘉簡字第202號)，聲請撤銷緩刑之宣告(111年度執他字第393號)，本院裁定如下：
主文趙茂麟之緩刑宣告撤銷。
理由
一、聲請意旨略稱：受刑人趙茂麟因侵占案件，經本院於民國111年3月4日以111年度嘉簡字第202號判決判處拘役40日，緩刑2年，於111年4月6日確定在案。惟該受刑人於緩刑期內故意犯竊盜案件，經本院於112年8月21日以112年度嘉簡字第855號判決判處拘役40日，於112年10月3日確定。受刑人法治觀念淡薄，缺乏悛悔遷善情狀，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，依刑法第75條之1第1項第2款之規定，得撤銷其緩刑之宣告，爰依刑事訴訟法第476條之規定聲請裁定之等語。
二、按受緩刑之宣告，而於緩刑期內因故意犯他罪，且於緩刑期內受6月以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告之緩刑，刑法第75條之1第1項第2款定有明文；本條規定係採裁量撤銷主義，賦予法院撤銷與否之權限，特於第1項規定得撤銷緩刑之實質要件為「足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要」，供作審認之標準。上揭「得」撤銷緩刑之情形，法官應依職權本於合目的性之裁量，妥適審酌被告所犯前後數罪間，關於法益侵害之性質、再犯之原因、違反法規範之情節是否重大、被告主觀犯意所顯現之惡性及其反社會性等情，是否已使前案原為促使惡性輕微之被告或偶發犯、初犯改過自新而宣告之緩刑，已難收其預期之效果，而確有執行刑罰之必要。
三、經查，受刑人前因侵占案件，經本院於民國111年3月4日以111年度嘉簡字第202號判決判處拘役40日，緩刑2年，於111年4月6日確定(下稱前案)。又其於前案緩刑期內故意犯竊盜案件，經本院於112年8月21日以112年度嘉簡字第855號判決判處拘役40日，於112年10月3日確定(下稱後案)等節，有前揭刑事判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查。是本案受刑人於緩刑期內因故意犯他罪，而在緩刑期內受有期徒刑之宣告確定，堪以認定。本院審酌受刑人於獲得前案緩刑宣告後，並未因此記取教訓、約束己身行為，又再為後案侵害他人財產權之犯行，其犯後固坦認犯行，然其前、後案所涉罪質相似，且二案均係對於他人日常使用之交通工具管領權毫無尊重，導致被害人交通上之生活不便，受刑人重蹈覆轍，足見其法治觀念淡薄，並未因前開緩刑之寬典而有所省悟及警惕，顯無悛悔改過之意，亦無從再期待受刑人將會恪遵相關法令規定，堪認原宣告之緩刑已難收其預期效果，而有執行刑罰之必要。從而，聲請人之聲請核與刑法第75條之1第1項第2款之規定相符，應撤銷其緩刑之宣告。
四、依刑事訴訟法第476條，裁定如主文。中華民國112年11月10日
刑事第三庭法官余珈瑢上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
中華民國112年11月10日
書記官賴心瑜