臺灣新北地方法院103年度婚字第262號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院103年婚字第262號民事判決

裁判日期：民國103年06月20日

裁判案由：離婚

臺灣新北地方法院民事判決103年度婚字第262號原告 楊張玲琴 被告 楊吉信 上列當事人間請求離婚事件，本院民國103年5月27日言詞辯論終結，茲判決如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：兩造為夫妻關係，現婚姻關係存續中。被告婚後在外面養女人，且偷原告的東西，婚姻已有嚴重破綻，難以維持共同生活，為此原告依民法第1052條第2項有難以維持婚姻之重大事由訴請離婚請求鈞院判決准予離婚。
二、被告方面：被告不同意離婚，否認有偷原告東西及在外面有女人，原告找不到東西就說是被告偷的，東西後來找到就說是被告良心發現，被告是退休公務員，每月領月退新台幣（下同）6萬元，給原告3萬6000元，原告僅供應家裡的中飯、晚飯，其他都是被告支付，被告大部分的錢都給原告，並沒有偷原告的錢，原告說被告偷原告的內褲，結果被告粉刷房間，在房間內發現原告20幾件內褲，並聲明如主文所示。
三、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，為民事訴訟法第277條所明定。經查，兩造為夫妻關係，現婚姻關係存續中，有原告提出兩造戶籍謄本為證。而原告主張被告偷其東西，在外面有女人，婚姻發生嚴重破綻，難以繼續再維持等情，均為被告所否認，且原告並未舉證以實其說，復於本院審理時陳稱：「要什麼證據？被告偷東西我有報警，警察也不理我，警察說要裝監視器。」等語（見本院103年5月27日言詞辯論筆錄）。從而，原告就其主張之事實既未舉證證明，且為被告所否認，致本院無法查證原告主張是否真實，尚難憑原告片面指述即遽認兩造具有難以維持婚姻之重大事由，是原告主張依據民法第1052條第2項之規定訴請與被告離婚，即無理由，應予駁回。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘主張、陳述及所舉證據方法，於本案判決之結果不生影響，爰不逐一論駁，併此敘明。
五、訴訟費用裁判之依據：民事訴訟法第78條。中華民國103年6月20日
家事法庭法官劉大衛以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。
中華民國103年6月20日
書記官沈菀玲