臺灣士林地方法院96年度小上字第74號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院96年小上字第74號民事裁定

裁判日期：民國96年10月23日

裁判案由：損害賠償

臺灣士林地方法院民事裁定96年度小上字第74號上訴人乙○○被上訴人甲○○被上訴人丙○○上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於中華民國96年8月16日本院士林簡易庭第一審判決（96年度士小字第1683號），提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴駁回。
第二審訴訟費用新台幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。
理由
一、按關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新臺幣（下同）壹拾萬元以下者，適用小額程序；次按對於小額訴訟之第一審裁判之上訴，非以其違背法令為理由不得為之，民事訴訟法第436條之8第1項、第
436條之24第2項分別定有明文。又按上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：一、原判決所違背之法令及其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，觀諸民事訴訟法第436條之25規定甚明。亦即其上訴狀應就第一審判決如何違背法令為具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋或最高法院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容，或揭示如何當然違背法令之事實，上訴狀如未依此項方法表明者，即難認為已對第一審判決之違背法令有具體之指摘（最高法院71年度臺上字第314號判例參照）。亦即若僅是抽象指摘原判決違背法令，或取捨證據不當，均不得謂已合法表明上訴理由。再按上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原審法院，未提出者，毋庸命其補正，由原審法院以裁定駁回之，民事訴訟法第436條之32第2項準用同法471條第1項之規定至明。
二、本件訴訟標的金額為壹拾萬元以下，原審乃依小額訴訟程序審理，而上訴人對於該小額訴訟第一審判決不服，於96年8月29日提出上訴，核其上訴狀所載，僅就其於原審曾請求將本件車禍事故原因送往鑑定，原審不採云云，加以指摘，並未具體指出原判決違背何等法規之內容及事實，該陳述僅係單純指摘原審取捨證據不當，自不得謂已合法表明上訴理由。揆諸上開說明，其上訴即難認為合法，爰依法裁定駁回其上訴。
三、本件訴訟費用額，確定如主文所示之金額，並應由上訴人負擔。
四、據上論結，依民事訴訟法第436條之32第1項、第2項、第
444條第1項、第95條、第78條、第436條之19第1項，裁定如主文。
中華民國96年10月23日
民事第一庭審判長法官黃小瑩
法官蕭錫鉦法官陳靜芬以上正本證明與原本無異。
本件裁定不得抗告。
中華民國96年10月25日
書記官阮弘毅