臺灣南投地方法院111年度聲字第268號刑事裁定

裁判字號：臺灣南投地方法院111年聲字第268號刑事裁定

裁判日期：民國111年06月27日

裁判案由：定應執行刑

臺灣南投地方法院刑事裁定111年度聲字第268號聲請人臺灣南投地方檢察署檢察官受刑人曾聰結
（現於法務部○○○○○○○○○○○執行中）上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（111年度執聲字第131號），本院裁定如下：
主文曾聰結所犯如附件所示之罪，應執行有期徒刑壹年。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人曾聰結因犯不能安全駕駛致交通危險罪等案件，先後經判決確定如附件，應依刑法第50條第1項但書、第2項（聲請書漏未記載，應予補充）、第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。
二、按依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之；次按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；數罪併罰，有二裁判以上宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑事訴訟法第477條第1項、刑法第50條第1項第1款、第2項、第51條第5款、第53條分別定有明文。
又按數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載（司法院大法官釋字第144號解釋參照）。
三、查受刑人曾聰結前因犯如附件各編號所示之案件（聲請書附表誤載部分，已由本院更正如附件所示），經本院先後判處如附件各編號所示之刑確定，其最後審理事實諭知判決為本院110年度審交易字第142號判決，揆諸前揭規定，本院就本件聲請自有管轄權，合先敘明。又受刑人已請求檢察官就附件編號1所示得易科罰金之罪與附件編號2所示不得易科罰金之罪聲請定應執行刑，此有臺灣南投地方檢察署執行筆錄1份附卷可稽。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核卷附如附件所示案件之刑事判決書、臺灣南投地方檢察署檢察官執行指揮書（甲）及臺灣高等法院被告前案紀錄表等件後，認聲請為正當，爰依前揭規定，併參酌各罪之性質及各判決所載之論罪理由，定其應執行之刑。另本院依最高法院刑事大法庭110年度台抗大字第489號裁定意旨，函請受刑人於函到7日內具狀就本件定應執行刑案件表示意見，給予受刑人陳述意見之機會，以周全受刑人之程序保障，惟受刑人迄今均未以書面或言詞回覆，應認其放棄陳述意見之權利，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項但書、第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國111年6月27日
刑事第四庭法官孫于淦以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官林佩儒中華民國111年6月27日