裁判字號：臺灣屏東地方法院109年消債清字第38號民事裁定
裁判日期：民國109年11月03日
裁判案由：清算事件
臺灣屏東地方法院民事裁定109年度消債清字第38號聲請人即債務人 鄞武英俊 代理人 鄭明達 律師上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主文聲請人鄞武英俊自民國109年11月3日中午12時起開始清算程序。
命司法事務官進行本件清算程序。
理由
一、按更生方案未依消費者債務清理條例（下稱消債條例）第59條、第60條規定可決時，除有該條例第12條、第64條規定之情形外，法院應以裁定開始清算程序，消債條例第61條第1項定有明文。又法院開始清算程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力，復為消債條例第83條第1項所明定。
二、經查：㈠聲請人前聲請更生，經本院以107年度消債更字第49號裁定
自民國107年10月11日中午12時起開始更生程序。旋聲請人於更生程序進行中之108年2月24日，提出分6年、72期、每期清償新臺幣（下同）1,000元、清償總額72,000元之第一次更生方案，惟未獲債權人會議可決。聲請人復於108年
5月14日提出分6年、72期、每期清償1,500元、清償總額108,000元之第二次更生方案，然亦未獲債權人會議可決。
聲請人末於109年6月3日提出分6年、72期、每期清償3,
000元、清償總額216,000元之第三次更生方案，惟猶未獲債權人會議可決。又本院司法事務官於審酌上情後，認依聲請人所提更生方案，難認已盡力清償，故依消債條例第61條第2項諭知聲請人及債權人擬轉換清算程序之法律效果，並命聲請人及債權人表示意見後，簽請本院裁定是否開始清算程序等情，經核閱107年度司執消債更字第78號更生事件全卷自明。基此，上開各更生方案俱未經債權人會議可決，且聲請人始終無法提出較高清償成數之更生方案等事實，均足認定。
㈡關於聲請人之收入部分，聲請人稱現受僱於武義原住民企業
，每月所得為18,000元，固據其提出在職證明書及薪資證明為證，惟上開薪資證明上載每月薪資收入為23,800元，與勞保投保薪資相符，亦經本院核閱其之勞保局電子閘門網路資料查詢表無誤，應認聲請人每月所得為23,800元。至於聲請人之支出部分，聲請人稱其每月必要支出15,000元，惟未提出全部單據供本院審酌，應依消債條例第64條之2第1項規定，以109年衛生福利部公告每人每月最低生活費之1.2倍即14,866元之數額為計算基準。
㈢承上，本院審酌聲請人提出之更生方案，以其於更生方案履
行期間可處分所得總1,713,600元（計算式：23,800×72＝1,713,600），扣除必要生活費用共計1,070,352元（計算式：14,866×72＝1,070,352）後，所剩餘額為643,248元（計算式：1,713,600－1,070,352＝643,248）。而聲請人名下無清算價值財產，依消債條例第64條之1第2款規定，須逾4/5即514,598元（計算式：643,248×4/5＝514,
598，小數點以下四捨五入）已用於清償，始足認聲請人已盡力清償，惟聲請人提出之更生方案清償總額為216,000元，尚低於上開金額，難認已盡力清償。
三、綜上，本件與消債條例第64條第1項前段關於得逕行裁定認可更生方案此規定之要件不合。又本件亦查無消債條例第12條規定之情形，則本院自得依消債條例第61條第2項規定，於向聲請人、債權人曉諭更生程序轉換為清算程序之法律效果，使其等有陳述意見之機會後，依同條第1項規定裁定開始清算程序，並命司法事務官進行本件清算程序。至同條第
3項固規定：「第1項裁定得為抗告，並於裁定確定時，始得進行清算程序」，惟參於101年1月4日增訂該規定之立法理由，係指倘聲請人爭執本件有消債條例第12、64條所定情形，而不應受法院開始清算程序之裁定者，得提起抗告以為救濟，且於本裁定確定時，始由司法事務官進行清算程序，並非指各債權人均得對本裁定提起抗告，附此敘明。
四、依首開規定，裁定如主文。中華民國109年11月3日
民事庭法官俞亦軒正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國109年11月3日
書記官孫秀桃