臺灣臺中地方法院97年度中簡字第663號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院97年中簡字第663號刑事判決

裁判日期：民國97年03月17日

裁判案由：賭博

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決97年度中簡字第663號聲請人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告甲○○○上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度速偵字第739號），本院判決如下：
主文甲○○○意圖營利，聚眾賭博，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之簽單貳拾陸張、傳真機壹台及帳冊壹本，均沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。（如附件）
二、按刑法第268條圖利供給賭博場所罪，本不以其場所為公眾得出入者為要件，而所謂之「賭博場所」，只要有一定之所在可供人賭博財物即可，非謂須有可供人前往之一定空間場地始足為之。且以現今科技之精進，電話、傳真、網路均可為傳達賭博訊息之工具，例如主觀上有營利意圖而提供網址供人賭博財物者，亦屬提供賭博場所之一種，而以傳真或電話之方式簽注號碼賭博財物，與親自到場簽注賭博財物，僅係行為方式之差異而已，並不影響其為犯罪行為之認定（最高法院94年度臺非字第108號判決意旨參照）。所稱「聚眾賭博」，係指聚集不特定人參與賭博之行為，且縱未於現實上同時糾集多數人於同一處所，而係聚集眾人之財物進行賭博者，例如職棒簽賭、六合彩組頭以電話、傳真之方式供人簽賭之行為，亦屬之。是核被告所為，係犯刑法第266條第1項之賭博罪、同法第268條之意圖營利供給賭博場所及聚眾賭博罪。被告以一行為同時觸犯上開3罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重論以情節較重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。又按利用香港每週2、4、6日所開出之六合彩六組號碼為賭博標的，提供賭博場所及聚集不特定之人簽賭下注，由賭客與簽賭站對賭，輸贏則依開獎結果，藉此牟利，此種犯罪形態，本質上乃具有反覆、延續之特質，亦即聚眾賭博之目的既在於營利，當不止對獎賭博一次就結束，其必於固定時間反覆對獎賭博，而對獎前讓賭客簽賭行為亦係被告聚眾賭博之延續，因此重覆之簽賭、對獎，方屬意圖營利，聚眾賭博之常態與典型，如有中斷應屬例外，是以本件被告自97年1月31日起至97年2月5日19時20分許為警查獲止，所為連貫、反覆主持多次賭博之行為，依上開說明，於刑法評價上，應認係集合多數犯罪行為而構成聚眾賭博之獨立犯罪類型，應僅成立一罪。爰審酌被告未曾有賭博罪之前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，又被告經營上開賭博從中獲取不法利益，並助長賭風及社會僥倖心理，使人易趨於遊惰，養成不良習慣，對社會風氣有極為不良之影響，惟被告經營之規模不大、所得之利益非鉅，暨其犯罪後坦承犯行，態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。扣案之簽單26張為當場賭博之器具（最高法院87年度臺非字第207號刑事判決意旨參照），應依刑法第266條第2項之規定，宣告沒收。另傳真機1台及帳冊1本，為被告所有，供本件犯罪所用之物，依刑法第38條第1項第2款之規定，宣告沒收。
三、爰依刑事訟訴法第449條第1項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第266條第1項前段、第2項、第268條、第55條、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀（須附繕本）。
中華民國97年3月17日
臺中簡易庭法官柯雅惠以上正本證明與原本無異。
書記官中華民國97年3月17日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第266條（普通賭博罪與沒收物）在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
中華民國刑法第268條（圖利供給賭場或聚眾賭博罪）意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。