臺灣新北地方法院98年度簡字第9190號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院98年簡字第9190號刑事判決

裁判日期：民國98年11月23日

裁判案由：賭博

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決98年度簡字第9190號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度速偵字第6637號），本院判決如下：
主文甲○○共同意圖營利，聚眾賭博，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之估價單壹本、簽注單捌張及原子筆壹支均沒收之。
事實及理由
一、犯罪事實：甲○○與真實姓名、年籍不詳綽號「 阿梅 」之上游組頭之成年人共同基於意圖營利、供給賭博場所及聚眾賭博之犯意，自民國（下同）98年11月2日起，在公眾得出入位於臺北縣三重市○○街市場攤位，設置六合彩簽賭站，並聚集不特定多數人參與「香港六合彩」、「臺灣大樂透」及「臺灣樂透今彩539」賭博財物，其賭博方式係分為2組號碼（俗稱「2星」）及3組號碼（俗稱「3星」）供賭客簽賭，每注簽注金為新臺幣（下同）80元，再以所簽選之號碼核對當期六合彩、臺灣大樂透或今彩539所開出號碼，如賭客簽中臺灣今彩539之「2星」、「3星」，可分得彩金5,
200元、52,000元，若簽中臺灣大樂透、香港六合彩之「2星」、「3星」，則均可分別取得彩金5,600元、56,000元，而未簽中者，所簽注之金額則悉歸「阿梅」所有。賭客簽注後由甲○○將簽注單及簽注金彙整交付「阿梅」，甲○○則由「阿梅」給予每日200至300元不等之報酬，藉以牟利。嗣於98年11月3日18時50分許，在上址攤位前為警查獲，並當場扣得其所有供簽賭所用之估價單1本、簽單8張及原子筆1支，始悉上情。
二、證據：上開犯罪事實，業據被告甲○○於警詢及偵查中坦承不諱，並有扣案之六合彩簽注單共8張、估價單1本、原子筆1支及照片5張等物足資佐證。罪證明確，被告犯行洵堪認定。
三、查被告甲○○於「六合彩」賭博中為俗稱「調牌」之幫助他人下注簽賭，其招攬並接受賭客下注，自屬參與賭博之構成要件行為。是核被告甲○○所為，係犯刑法第266條第1項前段之普通賭博罪、同法第268條之意圖營利供給賭博場所及聚眾賭博罪。又被告與姓名年籍不詳綽號「阿梅」之成年女子，就本案犯行間，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。又被告於各期「香港六合彩」、「臺灣大樂透」、「臺灣樂透今彩539」開獎前多次收單下注之舉動，為單一犯意下之接續舉動，均僅論以一接續之行為。再被告自98年11月2日起至98年11月3日18時50分為警查獲時止，在同一地點，反覆密接提供場所並聚眾賭博，利用賭客未簽中之劣勢中獎機率從中博取利益，其顯具有營利之意圖，則被告以此方式之賭博行為，本質上乃具有反覆、延續性行為之特徵，於刑法評價上，堪認係集合多數犯罪行為而成立獨立犯罪型態之「集合犯」，應為包括一罪。再被告所犯上開3罪間，係基於一個賭博犯意之決定，以達成同一犯罪之各個舉動，係以一行為而觸犯上開3罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定從情節較重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。爰審酌被告與綽號「阿梅」之成年女子共同以上開樂透彩之開獎號碼聚眾賭博財物，敗壞社會善良風俗，助長社會投機風氣，惟經營時間尚短，且事後坦承犯行，態度尚稱良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、至扣案之估價單1本、簽注單8張及原子筆1支，係被告甲○○所有供本案犯罪所用之物，業據被告供承在卷，應依刑法第38條第1項第2款之規定宣告沒收之。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項，刑法第28條、第266條第1項前段、第268條、第55條、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國98年11月23日
刑事第二十二庭法官潘長生以上正本證明與原本無異。
書記官洪紹甄中華民國98年11月23日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第266條在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1000元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
刑法第268條意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。