臺灣彰化地方法院99年度監字第1號民事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院99年監字第1號民事裁定

裁判日期：民國99年01月21日

裁判案由：選定監護人

臺灣彰化地方法院民事裁定99年度監字第1號聲請人甲○○相對人乙○○上列聲請人聲請對相對人選定監護人事件，本院裁定如下：
主文選定甲○○(民國00年0月0日生)為受監護宣告之人乙○○之監護人。
指定丙○○(民國00年0月00日生，住台北縣新莊市○○里○○○路○○○號5樓)為會同開具財產清冊之人。
聲請費用新台幣壹仟元由相對人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：相對人乙○○（男、民國00年0月0日生、身分證統一編號：Z000000000號）係聲請人之姪子，相對人前經鈞院96年度禁字第109號裁定准許宣告為禁治產人，因其為家中獨子，其父母親、內祖父、外祖父母等5人均已死亡，其內祖母已85歲，中度肢障及老年失智，現安置於私立老人安養院。其大伯旅居美國，住址不詳，20餘年未對台灣家人聞問，遑論經濟支援。聲請人為相對人之二伯，與妻丙○○均為國立大學畢業，二人已退休，平日依賴積蓄及退休俸度日，尚稱溫飽。而相對人之父母親生前已離婚多年，父系方面僅剩聲請人一位親屬可以依賴。而母系方面，因其生母在其3歲時即離家出走，棄子不顧，故近30年來，父系母系雙方親屬從未往來，故多年以來未能召開親屬會議。爰請求選定聲請人為相對人之監護人，及指定聲請人之妻丙○○（女、00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人等語。
二、按民法總則中華民國97年5月2日修正之條文施行前，已為禁治產宣告者，視為已為監護宣告；繫屬於法院之禁治產事件，其聲請禁治產宣告者，視為聲請監護宣告；聲請撤銷禁治產宣告者，視為聲請撤銷監護宣告；並均於修正施行後，適用修正後之規定，民法總則施行法第4條定有明文。上開民法總則中華民國97年5月2日修正之條文，98年11月23日施行，故相對人乙○○視為已受監護宣告，合先敘明。
三、又按法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人，民法第1111條1項定有明文。查聲請人主張相對人乙○○係聲請人之姪子，相對人前經本院96年度禁字第109號裁定准許宣告為禁治產人，因其為家中獨子，其父母親、內祖父、外祖父母等5人均已死亡，其內祖母已85歲，中度肢障及老年失智，現安置於私立老人安養院。聲請人為相對人之二伯，相對人之父母親生前已離婚多年等情，業據聲請人提出戶籍謄本、親屬系統表、本院96年度禁字第109號裁定、確定證明書、院生在院證明書、身心障礙手冊、身分證影印本、相驗屍體證明書、死亡證明書、私立仁英老人養護中心入住證明為證，堪信屬實，是聲請人聲請選定相對人之監護人，即屬正當。本院審酌聲請人為相對人之二伯，丙○○為其二伯母，因相對人之內祖母已80幾歲又肢障，不適合擔任監護人，聲請人為相對人三等親親屬，年紀尚非老邁，故由聲請人擔任相對人監護人應屬適當。而聲請人之妻亦同意擔任會同開具財產清冊之人，有同意書在卷可憑，爰選定監護人及指定會同開具財產清冊之人如主文所示。
五、依非訟事件法第21條第2項，裁定如主文。中華民國99年1月21日
家事法庭法官詹秀錦以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
書記官顧嘉文中華民國99年1月21日