臺灣臺北地方法院小額民事判決 97年度北小字第1224號
原 告 習技實業股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間給付貨款事件，經本院於中華民國97年5月28日言
詞辯論終結，判決如下：
主文：
被告應給付原告新臺幣捌萬壹仟元，及自民國九十七年五月十六
日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰元由被告負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣捌萬壹仟元為原告預供擔保，得
免為假執行。
事實及理由：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：被告於前向其購買ALE/INAMERICA語言系統
一套，分期付款總價為新臺幣（下同）88,600元，被告同意
以分期付款32期（包括頭期款4,900元）方式，自民國90年
12月第二期付款日起，以每月5日為付款日，至所有款項付
清為止，詎被告於支付第2期款項後，即未依約付款，依約
被告已喪失分期付款之權利等語，並請求判決如主文第1項
所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之購買合約
書、會員權益書及分期付款明細表等件影本為證。被告經本
院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書
狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認其主張
為真實。從而，原告請求被告給付如主文第1項所示，為有
理由，應予准許。
四、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、
第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預
供擔保，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 97 年 6 月 11 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官 熊志強
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○區○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按
他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 6 月 11 日
書記官 游曉婷
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
第一審公示送達登報費200元
合計1,200元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。