臺灣桃園地方法院109年度撤緩字第12號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院109年撤緩字第12號刑事裁定

裁判日期：民國109年03月02日

裁判案由：撤銷緩刑

臺灣桃園地方法院刑事裁定109年度撤緩字第12號聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官受刑人CHAIHONGSASUWAROT上列聲請人就受刑人犯公共危險案件，聲請撤銷緩刑之宣告（
109年度執聲字第66號），本院裁定如下：
主文CHAIHONGSASUWAROT之緩刑宣告撤銷。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人CHAIHONGSASUWAROT前犯公共危險罪，經本院於民國108年10月15日以108年度桃交簡字第2274號判決處有期徒刑2月，緩刑2年，緩刑期間付保護管束，並應於判決確定之日起6個月內向公庫支付新臺幣（下同）
2萬元，及應向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體提供40小時之義務勞務，且於108年11月11日確定在案。惟受刑人於108年10月24日出境未返，且經臺灣桃園地方檢察署檢察官於108年12月31日傳喚未到，受刑人所為已合於刑法第75條之1第1項第
4款所定撤銷緩刑宣告之原因，爰依刑事訴訟法第476條規定聲請撤銷緩刑之宣告等語。
二、按緩刑之宣告應撤銷者，由受刑人所在地或其最後住所地之地方檢察官聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第476條定有明文。查本件受刑人之住所地在桃園市大園區，有上開刑事簡易判決書存卷可參，屬本院轄區，本院對於本案自有管轄權，合先敘明。
三、按受緩刑之宣告而有違反第74條第2項第1款至第8款所定負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告，刑法第75條之1第1項第
4款定有明文。而緩刑宣告是否得撤銷，除須符合刑法第75條之1第1項各款之要件外，本條並採裁量撤銷主義，賦予法院撤銷與否之權限，特於第1項規定實質要件為「足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要」，供作審認之標準，併予敘明。
四、經查：㈠受刑人CHAIHONGSASUWAROT前犯公共危險罪，經本院於108
年10月15日以108年度桃交簡字第2274號判決處有期徒刑2月，緩刑2年，緩刑期間付保護管束，並應於判決確定之日起6個月內向公庫支付2萬元，及應向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體提供40小時之義務勞務，且於108年11月11日確定在案，有前揭判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，此部分事實首堪認定。
㈡嗣臺灣桃園地方檢察署檢察官於108年12月31日傳喚受刑人
未到，此有臺灣桃園地方檢察署刑事執行案件進行單、送達證書附卷可稽，又受刑人於108年10月24日即出境未返，復未主動向檢察官陳報有何不能或難以履行緩刑負擔之情形，顯見受刑人對於履行緩刑之負擔毫不在意、漠不關心，堪認受刑人並無履行前開緩刑所定條件之意，益見其並未因受緩刑之寬典而心生警惕且知所悔悟，受刑人違反緩刑所定負擔之情節重大，並已動搖原判決認受刑人受此刑之教訓，是認前開宣告之緩刑顯已難收其預期效果，而有執行刑罰之必要。從而，本件聲請為有理由，應予准許，爰依刑法第75條之
1第1項第4款之規定，撤銷其緩刑之宣告。
五、依刑事訴訟法第476條，刑法第75條之1第1項第4款，裁定如主文。
中華民國109年3月2日
刑事第十六庭法官黃柏嘉以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官黃瓊儀中華民國109年3月5日