臺灣臺北地方法院小額民事判決
110年度北小字第3596號
原告 陳君翰
訴訟代理人 岳子琦
上列當事人間請求返還款項事件，本院於民國111年2月16日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣39,800元。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以新臺幣39,800元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、原告主張其前於民國110年3月17日受邀試聽課程，而與被告簽訂奧瑞兩性學院課程合約書（下稱系爭契約），向被告購買課程，約定學費為新臺幣（下同）39,800元，課程期間為110年3月19日起至111年3月19日止，如首次上課不滿意，當下將全額退費，原告當日於蝦皮網站下單完成並支付全額學費。然原告於110年3月19日首次上課後，因課程不符預期，即依系爭合約書第6條約定要求退費，卻遭被告拒絕，乃依契約之法律關係請求被告給付39,800元等情，業據原告提出系爭契約、line對話紀錄（卷第13、187-211頁）為證。被告雖辯稱原告在3月19日首日上課僅表示有些問題要詢問導師，至下課時間皆未提出合約書要求退費，係在翌日3月20日方提出，依系爭契約第6條約定無法受理退費等語。惟查：
(一)按解釋當事人之契約，應以當事人立約當時之真意為準，而真意何在，又應以過去事實及其他一切證據資料為斷定之標準，不能拘泥文字致失真意；但契約文字業已表示當事人真意，無須別事探求者，即不得反捨契約文字而更為曲解（最高法院39年臺上字第1053號、17年上字第1118號裁判要旨參照）。
(二)系爭契約第6條約定「如首次上課不滿意，當下將全額退費」，兩造就此約定關於請求退費之時間、要件有所爭執，原告主張其已於當日因不滿意課程而請求退費，業據其提出
line對話內容（卷第189頁），核與證人 王聖文 證稱：3月19日當天有聽到原告向授課老師 徐周佑 表達不適合希望退費，徐周佑請原告與負責人聯繫等語明確（卷第219-220頁），堪認原告已依系爭契約上開約定，向被告表示對首次上課不滿意，要求退費。被告雖辯稱原告未於課程下課前表示對課程不滿意並提出合約書，不能退費云云，並舉證人徐周佑為證，惟徐周佑固證稱：原告到結束之前都沒有講課程不適合要退費，回家以後原告才告訴我有問題，我那時候沒有理他，就不是我負責了等語（卷第216頁），核與證人王聖文證述不同，參以證人徐周佑不記得當日上課之其他學生人數、姓名，稱通常有3、4個學生上課等語（卷第217頁），與證人王聖文所稱：當日只有伊與上課一情（卷第220頁），亦有所出入，則證人徐周佑上開證述是否屬實，有無記憶錯誤，已非無疑。再者，原告於3月19日晚間10時49分以line告知被告「還是覺得想先退費」等語，被告則於10時51分回以「我和老師講一下」，原告稱「好的，他叫我聯絡你」（卷第189頁），可見若非原告已向徐周佑要求退費而徐周佑不處理或拒絕者，原告何以告知被告該情事。而徐周佑與原告是至3月20日凌晨12時13分方以line互加為好友而有line對話（卷第201頁），徐周佑於line上表示因公司規定要當下拿出合約來解約，所以不能退費等語（卷第203頁），然觀諸系爭契約第6條約定內容以觀，並未約定原告必須於課程當下提出合約書始能辦理退費，而係於原告表示對首次課程不滿意時，被告當下即應退費，被告以系爭契約未約定之事項作為退費之條件，核與系爭契約之約定內容不符，是被告所辯，殊難採信，則原告主張依系爭契約之法律關係請求被告返還課程學費39,800元，洵屬有據。
二、綜上，原告依系爭契約之法律關係，請求被告給付原告39,800元，為有理由，應予准許。
三、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法核與本件判決結果不生影響，爰不一一論述，併此敘明。
四、本件係依民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如以主文第3項所示金額為原告預供擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 111 年 3 月 2 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 蔡玉雪
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 3 月 2 日
書記官 陳黎諭
計算書：
項 目 金額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。