臺灣臺中地方法院108年度秩抗字第5號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院108年秩抗字第5號刑事裁定

裁判日期：民國108年10月16日

裁判案由：違反社會秩序維護法

臺灣臺中地方法院刑事裁定108年度秩抗字第5號移送機關臺中市政府警察局豐原分局抗告人即被移送人 羅小喬 上列抗告人因違反社會秩序維護法案件，不服本院臺中簡易庭中華民國108年7月11日所為第一審裁定（108年度豐秩字第34號），提起抗告，本院普通庭為第二審裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、原裁定意旨略以：抗告人即被移送人羅小喬（下稱抗告人）與同案被移送人 房希瑀 於民國108年5月24日晚上6時15分許，在臺中市○○區○○路○○號前，雙方互相鬥毆，爰依社會秩序維護法第87條第2款之規定，裁處抗告人罰鍰新臺幣（下同）3000元。
二、抗告意旨略以：菸灰缸沒人在那邊，我撿菸蒂，說要還她，她就一直罵，罵很兇，還她她也不要，才打架等語（抗告人之母 鄧阿緣 則於抗告狀記載沒辦法工作沒收入，情緒不穩等語）。
三、按互相鬥毆者，處3日以下拘留或18000元以下罰鍰，社會秩序維護法第87條第2款定有明文。又按為維護公共秩序，確保社會安寧，核互相鬥毆係社會之亂象，且在公共場所互相鬥毆行為，已嚴重影響社會安寧秩序。又行為人互相鬥毆行為致受有傷害時，因普通傷害案件，係屬告訴乃論之罪，如未經合法告訴或因撤回告訴、和解等原因，致未能追究刑責者，即可援引社會秩序維護法第87條第2款之規定予以處罰（司法院民國81年3月18日廳刑一字第281號函、臺灣高等法院暨所屬法院95年法律座談會刑事類提案第29號研討結果參照）。
四、經查：本件抗告人與同案被移送人房希瑀於108年5月23日（抗告人與房希瑀於警詢時均稱23日，監視器錄影畫面顯示之日期亦為23日，原裁定記載24日應為誤載，逕予更正）晚上6時15分許，在臺中市○○區○○路○○號（豐原客運總站）前，因抗告人撿拾房希瑀置於桌上之香菸抽，雙方引發爭執，繼而互相鬥毆之事實，業據房希瑀於警詢時陳稱明確在卷，核與卷附監視器錄影畫面翻拍照片、員警職務報告相符，抗告人雖於警詢時稱伊沒有要打房希瑀，是房希瑀毆打伊等語，惟依卷附監視器錄影畫面照片，清楚可見抗告人有出手毆打房希瑀之動作，是抗告人與房希瑀互相鬥毆，甚為明確。抗告人與房希瑀在公共場所發生互相鬥毆行為，渠等行為對公共秩序與社會安寧業已造成相當程度之妨害。從而，原裁定以抗告人於警詢供述、房希瑀於警詢之供述及現場監視器畫面光碟、監視器畫面翻拍照片、員警職務報告，認定抗告人有與房希瑀互相鬥毆，援引社會秩序維護法第87條第
2款規定，據以裁處抗告人罰鍰3000元，經核認事用法均無不合，量處罰鍰數額亦屬妥適。抗告人雖執前詞提起抗告，核屬其與房希瑀相互鬥毆之原因，其母所書寫之收入及情緒問題，原裁定業已考量本案情節，所處罰鍰3000元，尚遠低於該條款法定最高罰鍰18000元，並無不當或過重，次按罰鍰應於裁處確定之翌日起10日內完納，被處罰人依其經濟狀況不能即時完納者，得准許其於3個月內分期完納，罰鍰逾期不完納者，警察機關得聲請易以拘留，在罰鍰應完納期間，被處罰人得請求易以拘留，又罰鍰易以拘留，以300元以上900元以下折算1日。但易以拘留期間不得逾5日。罰鍰總額折算逾5日者，以罰鍰總額與5日之日數比例折算，社會秩序維護法第20條第1項、第2項、第4項、第5項、第21條第1項、第2項分別定有明文，倘抗告人因經濟因素無法即時完納罰鍰，自應循上開規定處理。綜上所述，本件抗告尚難認為有理由，應予駁回。
據上論斷，應依社會秩序維護法第58條、第92條，刑事訴訟法第
412條，裁定如主文。中華民國108年10月16日
刑事第十八庭審判長法官顏銀秋
法官王品惠法官江宗祐以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官盧俊良中華民國108年10月16日