臺灣新北地方法院民事裁定
107年度重家繼訴字第25號
原告張○娟
被告張○琪
訴訟代理人 葉芸君 律師
朱俊穎 律師
上列當事人間請求分割遺產事件，本院於民國114年7月4日所為之判決，其原本及正本應更正如下：
主 文
原判決正本及原本應更正如附表所示。
理 由
一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得隨時或依聲請以裁定更正之，其正本與原本不符者亦同，民事訴訟法第232條第1項定有明文。又家事訴訟事件，除本法別有規定者外，準用民事訴訟法之規定，家事事件法第51條亦有規定。
二、查本院前開之判決有如主文所示之顯然錯誤，應予更正。
三、依首開規定，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 18 日
家事第二庭 審判長法 官 李美燕
法 官 薛巧翊
法 官 周靖容
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 114 年 7 月 18 日
書記官 鄭紹寧
附表：
編號
判決頁數
原記載
更正後記載
1
第12頁第7至9行
總計原告就附表三、四部分得主張自遺產中扣還、支付之費用為6,384元(計算式：3,300元+1,100元+200元+120+100元+100元+50元+160元+754元+500元＝6,384元)
(此部分漏未記載附表四編號5之金額200元)
總計原告就附表三、四部分得主張自遺產中扣還、支付之費用為6,584元(計算式：3,300元+1,100元+200元+200元+120+100元+100元+50元+160元+754元+500元＝6,584元)
2
第13頁第10至20行
綜上可知，被告請求應由 張耐美 遺產負擔：…⑵看護費9,600元…，共計117,717元，再扣除被告所說已收取之紅包3,000元，被告得主張自遺產中扣還、支付114,717元。張耐美住院期間3,000元既經扣除，自無庸再予分割。
(此部分重複記載⑵看護費9,600元，應予刪除，並更正加總後之金額)
綜上可知，被告請求應由張耐美遺產負擔：…，共計108,117元，再扣除被告所說已收取之紅包3,000元，被告得主張自遺產中扣還、支付105,117元。張耐美住院期間3,000元既經扣除，自無庸再予分割。
3
第15頁第11至13行
總計被告得主張自遺產中扣還、扣除之費用為147,317元(計算式：114,717元+1,300元+10,500元+11,200元+9,600元＝147,317元)。
總計被告得主張自遺產中扣還、扣除之費用為137,717元(計算式：105,117元+1,300元+10,500元+11,200元+9,600元＝137,717元)。
4
第16頁第31行至第17頁第3行
原告得主張自遺產中扣還、支付之費用為6,384元，被告得主張自遺產中扣還、扣除之費用為147,317元，業如前述，故由兩造分別自附表二編號3保單解約金中取償6,384元、147,317元
原告得主張自遺產中扣還、支付之費用為6,584元，被告得主張自遺產中扣還、扣除之費用為137,717元，業如前述，故由兩造分別自附表二編號3保單解約金中取償6,584元、137,717元
5
附表二編號3分割方法欄
由原告取償6,384元、被告取償147,317元後
由原告取償6,584元、被告取償137,717元後