臺灣士林地方法院104年度抗字第249號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院104年抗字第249號民事裁定

裁判日期：民國104年12月15日

裁判案由：本票裁定

臺灣士林地方法院民事裁定104年度抗字第249號抗告人 陳桂琴 相對人中租迪和股份有限公司法定代理人 陳鳳龍 上列當事人間請求本票裁定事件，抗告人對於民國104年11月9日本院司法事務官104年度司票字第6398號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、抗告意旨略以：抗告人於民國102年9月間遭第三人 游欽勳 詐騙，其取得抗告人之身分證及印章後，至中古車行以車牌號碼00-0000車輛（下稱系爭車輛）辦理貸款，原約定貸款金額為新臺幣（下同）50萬元，另游欽勳表示貸款利息由其支付，然游欽勳竟貸款60萬元，且於102年10月至11月間僅交付抗告人24萬元。而抗告人已於104年4月開立支票償還24萬元，並支付利息4,500元。詎料游欽勳於102年12月繳交第1期貸款，迄104年3月後即未再繳納，嗣經抗告人追查始知游欽勳未經抗告人同意偽造同意書，將系爭車輛租予他人，抗告人始終未開立如原裁定主文第1項所示之本票（下稱系爭本票），亦未曾見過系爭車輛，請查明系爭本票係何人開立，爰依法提起抗告，請求廢棄原裁定等語。
二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件程序，法院僅就形式上審查得否准許強制執行，此項裁定並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判例要旨參照）。
三、經查，本件相對人主張其執有抗告人於102年11月5日簽發，面額60萬元，到期日為104年9月12日，並免除作成拒絕證書之系爭本票，經其向抗告人提示後，僅獲支付部分款項，尚積欠55萬6,920元及自104年9月12日起至清償日止，按週年利率20％計算之利息未獲清償，爰依票據法第123條規定聲請裁定許可強制執行等情，業據相對人提出與其所述相符之系爭本票為證。而相對人於原審所提出之系爭本票，已具備本票應記載事項，合於票據法第120條規定，且發票名義人形式上亦為抗告人，故從形式上觀之，係屬有效之本票，並已屆到期日，相對人聲請裁定准許強制執行，原審據以准許，於法核無不合。至抗告意旨上開所陳，核屬實體法律關係之爭執，揆諸前揭判例意旨，自應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，要非本件非訟程序所得審究。從而，抗告人執上開理由指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、爰裁定如主文。中華民國104年12月15日
民事第三庭審判長法官黃莉莉
法官陳燁真法官黃筠雅以上正本係照原本作成。
本件裁定不得再抗告。
中華民國104年12月16日
書記官陳芝箖