臺灣桃園地方法院100年度抗字第38號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院100年抗字第38號民事裁定

裁判日期：民國100年04月29日

裁判案由：本票裁定

臺灣桃園地方法院民事裁定100年度抗字第38號抗告人 林琪欽 相對人 許振雄 上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國100年3月3日本院簡易庭司法事務官所為100年度司票字第762號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、本件抗告意旨略以：抗告人於民國89年擔任互助會會首遭倒會，始於94年間簽發如原裁定所示本票（下稱系爭本票）予相對人，約定每月還款新臺幣（下同）5,000元，履行1年多後，因遭銀行聲請法院強制執行而無力償還，加以離婚後租賃房屋居住，且需扶養2名子女及母親，每月領有政府補助，生活頗為拮据，祈希以分期方式償還系爭本票之票據債務，且系爭本票已逾3年時效而消滅，為此依法提起抗告等語。
二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。次按本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，性質上係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程式以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人另提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判例要旨參照）。又本票發票人所提之時效抗辯，既屬實體法律關係存否之抗辯，抗告法院於該非訟程序中自不得審酌，應裁定駁回抗告（最高法院83年台抗字第227號裁定要旨參照）。
三、經查，相對人主張其執有抗告人所簽發免除作成拒絕證書之系爭本票1紙，屆期為付款之提示，未獲付款，依票據法第
123條之規定，聲請裁定許可強制執行等情，已據其提出系爭本票為證，原審准許相對人之聲請，裁定准許系爭本票強制執行，即無不合。至抗告意旨雖辯稱：系爭本票已罹於時效而消滅等語，縱令屬實，亦係抗告人與相對人間實體上法律關係之爭執問題，揆諸上開說明，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，尚非本件非訟程序所得審究。另抗告人雖辯稱其目前無力償還系爭本票之票款債務，希冀以分期方式償還予相對人云云，然此核與本院審認之上開結果並無影響，縱抗告人有還款之意願，仍應與相對人另為協商始為適法，本院無從置喙，附此敘明。
四、據上論結，本件抗告為無理由，應予駁回，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國100年4月29日
民事第一庭審判長法官郭琇玲
法官陳振嘉法官魏于傑上為正本係照原本作成。
不得再為抗告。
中華民國100年4月29日
書記官黃瓊儀