臺灣新竹地方法院110年度訴字第540號刑事裁定

裁判字號：臺灣新竹地方法院110年訴字第540號刑事裁定

裁判日期：民國110年11月05日

裁判案由：違反商業會計法等

臺灣新竹地方法院刑事裁定110年度訴字第540號公訴人臺灣新竹地方檢察署檢察官被告張耀中
許金發
許境清共同選任辯護人 許美麗 律師
王銘勇 律師 古旻書 律師上列被告等因違反商業會計法等案件，本院裁定如下：
主文本件撤銷簡式審判程序，依通常程序審判之，並再開辯論，定民國一一○年十二月九日十時在本院第九法庭，由受命法官行準備程序。
理由
一、被告張耀中、許金發、許境清所犯違反商業會計法等案件，核屬死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑或高等法院管轄第一審以外之罪，其等於本院準備程序進行中，就被訴犯罪事實均為有罪之陳述，經受命法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告3人及辯護人之意見後，本院合議庭原認為適宜行簡式審判程序，而於民國110年10月28日裁定進行簡式審判程序，並經受命法官於同日依簡式審判程序辯論終結。
二、茲因起訴書認定被告許金發、許境清分別以自己名義偽填載於「有機及友善環境耕作生產及加工設備補助原則」之附表3「年度有機及友善農業生產及加工設備申請表」之私文書，據以向行政院農業委員會農糧署北區分署申請「107年度有機及友善農業生產加工設備補助」，該當刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪嫌。惟按刑法所稱偽造，係指無製作權人，冒用他人名義而製作；反之，如係以自己名義作成，縱然內容不實，因係有權製作，除有該當於其他構成要件外，尚難逕認符合偽造的行為概念（最高法院107年度台上字第2122號判決同此見解）。準此，本院認此部分犯罪事實縱經被告3人坦認成立行使偽造私文書罪，法律適用上容有疑義，為求正確適法之裁判，保障當事人權益，本院認有再開辯論之必要，爰撤銷簡式審判程序之裁定，以通常程序審判之，並再開辯論，以及定如主文後段所示準備程序期日。
三、依刑事訴訟法第273條之1第2項、第291條，裁定如主文。中華民國110年11月5日
刑事第一庭審判長法官楊麗文
法官楊惠芬
法官王凱平以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
中華民國110年11月5日
書記官鍾佩芳