臺灣臺北地方法院96年度訴字第4245號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院96年訴字第4245號民事判決

裁判日期：民國96年10月30日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決96年度訴字第4245號原告台灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人丁○○訴訟代理人丙○○被告甲○○
乙○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國96年10月16日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新台幣伍拾叁萬伍仟叁佰肆拾元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
甲、程序方面：本件被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告主張：被告甲○○於邀同其餘被告乙○○為連帶保證人，於民國93年9月15日向原告借款新台幣（下同）1,000,000元，借款期間自93年9月15日起至98年9月15日止，約定自93年9月15日起，以每個月為1期，共分60期，按月平均攤還本息，約定利息按週年利率3％固定計息。如逾期償還本息時，即喪失期限利益，全部債務視為到期，並取消優惠利率，利息改按郵政儲金1年期定期儲蓄存款機動利率加週年利率3％，即週年利率7.525％固定計算，且逾期在6個月以內者，應另按上開利率10％，超過6個月以上部分，應另按上開利率之20％加計違約金。詎被告甲○○於自96年2月15日及未依約繳付本息，依兩造所簽訂之授信約定書第5條第1項規定，本件系爭借款債務視為全部到期，目前被告甲○○尚餘如
主文第一項所示之金額及利息、違約金未清償，經原告多次催討，均置之不理，被告乙○○為連帶保證人，依約應負連帶清償責任，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之金額及如附表一所示之利息、違約金。並聲明：被告應連帶給付原告535,340元，及如附表所示之利息、違約金。
二、本件被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本院得心證之理由：
(一)按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。又保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此觀之民法第272條第1項規定亦明，並有最高法院45年度台上字第1426號判例可資參照。
(二)經查，原告主張上開事實，業據提出微型創業貸款契約書及借據1件、授信約定書2件、繳款明細表1件等文件為證，被告則對於原告所主張之事實，均已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，自堪信為真實。從而，原告依據消費借貸及連帶保證之法律關係，訴請被告連帶給付如主文第一項所示之金額及如附表所示之利息、違約金，於法有據，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中華民國96年10月30日
民事第二庭法官黃雅芬以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國96年10月30日
書記官王文心