臺北簡易庭96年度北簡字第4219號民事宣示筆錄
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
宣 示 判 決 筆 錄
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
57號
丁○○
上列當事人間請求清償債務事件，於民國96年3月5日言詞辯論
終結，同年3月19日在本院臺北簡易庭第一法庭公開宣示判決，
出席職員如下︰
法 官 羅富美
書記官 張素月
通 譯 林瓊惠
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之事實及理
由要領，記載於下：
主 文
被告甲○○、丁○○應連帶給付原告新台幣伍仟肆佰貳拾元，及
其中新台幣伍仟零陸拾壹元自民國九十六年一月十三日起至清償
日止，按年息百分之十九點七計算之利息。
被告甲○○應給付原告新台幣肆拾壹萬陸仟捌佰捌拾玖元，及其
中新台幣參拾玖萬壹仟肆佰肆拾壹元自民國九十六年一月十三日
起至清償日止，按年息百分之十九點七計算之利息。
訴訟費用由被告甲○○、丁○○連帶負擔新台幣肆拾陸元，由被
告甲○○負擔新台幣肆仟伍佰捌拾肆元。
本判決第一項得假執行。但被告甲○○、丁○○如以新台幣伍仟
肆佰貳拾元預供擔保，得免為假執行。
本判決第二項得假執行。但被告甲○○如以新台幣肆拾壹萬陸仟
捌佰捌拾玖元預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
甲、程序方面：
一、原告主張兩造合意以本院為第1審管轄法院之事實，業據其
提出信用卡約定條款為證，堪信原告之主張為真正，本院依
民事訴訟法第24條第1項規定有第1審管轄權。
二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告主張：被告甲○○於民國91年4月25日邀被告丁○○為
附卡申請人與原告訂立信用卡使用契約，並領用信用卡（正
卡卡號：0000000000000000；附卡卡號：0000000000000000
）使用，另被告甲○○於92年5月26日與原告訂立信用卡使
用契約，並領用信用卡（卡號：0000000000000000、000000
0000000000），依約被告即得於特約商店記帳消費，並應按
時繳費，逾期清償時，應另給付按年息19.7％計算之利息。
被告持卡消費，但未依約清償，視為全部到期，積欠原告如
主文第1、2項所示之金額、利息迄未清償等語。並聲明：如
主文第1、2項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
二、查原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、約定條款、
客戶歸戶資料明細查詢，及歷史帳單彙總查詢等件為證，且
被告未到場爭執或提出書狀答辯以供本院審酌，自堪信為真
實。
三、從而，原告請求被告甲○○、丁○○連帶給付如主文第1項
所示之金額、並請求被告甲○○給付如主文第2項所示之金
額，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。爰並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預
供擔保後，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
計 算 書：
項 目金 額（新台幣） 備 註
第一審裁判費 4,630元
合 計 4,630元
訴訟費用百分之一由被告甲○○、丁○○連帶負擔即4630×0.01
＝46元（四捨五入）；餘由被告甲○○負擔即4630－46＝4584元
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 96 年 3 月 19 日
書記官 張素月