臺灣士林地方法院民事簡易判決
106年度湖簡字第415號
原 告 第一產物保險股份有限公司
法定代理人 李正漢
訴訟代理人 陳鏡威
被 告 蘇泓銓
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國106年5月9日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬捌仟壹佰陸拾肆元，及自民國一百零
六年三月二十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利
息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟陸佰陸拾元，由被告負擔新臺幣柒佰壹拾元
，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行，但被告以新臺幣陸萬捌仟壹佰陸
拾肆元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，查
無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國104年1月22日凌晨4時許，在其公
司飲酒後，未待體內酒精濃度完全消退之際，即於同日上午
12時05分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車（下稱
肇事機車），沿臺北市○○區○○路2段由西往東方向第二
車道行駛，在行經臺北市○○區○○路2段與南港路2段41
巷交岔路口時，本應注意行經交岔路口其行進、轉彎應遵守
燈光號誌，而車輛面對圓形紅燈表示禁止通行，不得超越停
止線或進入路口，惟被告竟疏未注意及此，見其行車方向之
管制號誌為圓形紅燈，仍貿然進入路口，致與由訴外人陳漢
名所有並駕駛之沿南港路2段41巷由南往北方向行駛之車牌
號碼0000-00號自用小客車（下稱系爭車輛）發生碰撞，造
成系爭車輛車頭處受損。系爭車輛曾向原告投保車體損失險
，車禍發生時尚在保險期間內，原告業依保險契約賠付該車
之必要修復費用，總計新臺幣（下同）157,987元（其中鈑
金費用為22,600元、塗裝費用為13,430元、材料費用為121,
957元），並依保險法第53條第1項取得代位求償權。爰依
民法第184條第1項前段、第191條之2前段及保險代位法
律關係，請求被告損害賠償等語。並聲明：被告應給付原告
157,987元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週
年利率百分之5計算之利息。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明、陳述。
四、得心證之理由：
㈠原告主張被告騎乘肇事機車於上揭時、地與系爭車輛發生本
件車禍，致系爭車輛車頭處受損乙節，業據其提出統一發票
、電子計算機統一發票、臺北市政府警察局南港分局交通分
隊道路交通事故當事人登記聯單、初步分析研判表、系爭車
輛行車執照、估價單、車損照片、修復記錄表等件為證（見
本院卷第9頁、第10頁、第11頁、第12頁、第13頁至第14頁
、第15頁至第18頁、第19頁），復有臺北市警察局交通警察
大隊106年2月21日北市警交大事字第10630483200號函及
所附本件道路交通事故初步分析研判表、現場圖、補充資料
表、調查筆錄、酒精測定紀錄表、號誌時向運作表、調查報
告表、照片黏貼紀錄表、系爭車輛行車紀錄器畫面翻拍照片
附卷可參（見本院卷第23頁至第50頁），應堪認定為真實。
㈡因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；
汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損
害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184條
第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。又汽車行駛
至交岔路口，其行進、轉彎，應依下列規定：應遵守燈光號
誌或交通指揮人員之指揮，遇有交通指揮人員指揮與燈光號
誌並用時，以交通指揮人員之指揮為準。道路交通安全規則
第102條第1項第1款亦定有明文。復依道路交通標誌標線
號誌設置規則第206條第5款第1目規定，行車管制號誌顯
示圓形紅燈表示禁止通行，不得超越停止線或進入路口。另
汽車駕駛人有下列情形之一者，不得駕車：飲用酒類或其他
類似物後其吐氣所含酒精濃度達每公升0.15毫克或血液中酒
精濃度達百分之0.03以上；行車速度，依速限標誌或標線之
規定，無速限標誌或標線者，應依下列規定：一、行車時速
不得超過五十公里。道路交通安全規則第114條第2款、第
93條第1項第1款前段亦有規定。依被告於上開調查筆錄所
稱：其於肇事當日4時於公司址飲用威士忌2杯後騎乘肇事
機車沿臺北市○○區○○路2段由西往東方向行駛於第二車
道回家路上，行經肇事地點時，系爭車輛自右前方駛出後，
即不復記憶，並不知道事後已被送醫，事發當時肇事機車時
速約55公里，警方到場後測得其體內酒精濃度為0.39MG/L等
語（見本院卷第29頁至第31頁），核與 陳漢名 於上開調查紀
錄表所稱：其駕駛系爭車輛沿臺北市○○區○○路2段南往
北行駛，至肇事地點時，在停等南往北的紅燈後，待號誌變
為綠燈時，起步南往西左轉時，系爭車輛前車頭與肇事機車
發生碰撞等語一致（見本院卷第27頁），顯見被告確有飲用
酒類後吐氣所含酒精濃度達每公升0.15毫克以上仍駕駛車輛
，及駕駛車輛未遵守燈光號誌及超速之情事。又系爭車輛所
受損害，如被告未騎乘肇事機車撞擊陳漢名駕駛之系爭車輛
即不會發生，且飲用酒類後未待體內酒精濃度消退而騎乘機
車，通常會發生因駕駛人注意力降低致與道路其他車輛發生
撞擊之結果，且行車未遵守燈光號誌及時速限制，通常亦會
造成與其他車輛因行向交織而發生撞擊之結果，被告之行為
與系爭車輛損害間具相當因果關係，並應依民法第191條之
2但書規定，推定其駕駛行為係有過失。被告復未到庭爭執
，並舉證證明其就本件車禍之發生無過失，揆諸前揭規定，
被告自應就系爭車輛因本件車禍所受之損害負損害賠償責任
。
㈢負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應
回復他方損害發生前之原狀；債權人得請求支付回復原狀所
必要之費用，以代回復原狀，民法第213條第1項、第3項
分別定有明文。查原告主張之修復費用為157,987元，由卷
附估價單觀之（見本院卷第13頁至第14頁），鈑金費用為22
,600元、塗裝費用為13,430元、零件費用為121,957元。而
依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定
，非運輸業用客車、貨車之耐用年數為5年，依定率遞減法
每年折舊率為千分之369，另依營利事業所得稅查核準則第
95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以
1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月
數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，是
原告前揭請求中零件部分應予折舊。又本件系爭車輛出廠日
為101年3月，有系爭車輛行車執照影本附卷可參（見本院
卷第12頁），距本件車禍發生日期104年1月22日，有2年
11個月（未滿1月，以1月計）。據此，系爭車輛更換零件
部分應折舊89,823元（計算式詳如附表，元以下4捨5入）
，即零件部分僅得請求32,134元（計算式：121,957元－89
,823元＝32,134元）。是系爭車輛所有權人陳漢名得請求被
告賠償之系爭車輛修復費用，應係折舊後零件費用32,134元
，加上其餘非屬零件之鈑金費用22,600元、塗裝費用13,430
元，合計為68,164元（22,600元＋13,430元＋32,134元＝68
,164元）。
㈣被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，對於第三人有
損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使
被保險人對於第三人之請求權；但其所請求之數額，以不逾
賠償金額為限，保險法第53條第1項規定甚明。查原告既已
依保險契約，賠付系爭車輛之修復費用，有汽車保險計算書
（理賠）、統一發票、電子計算機統一發票在卷可憑（見本
院卷第8頁、第9頁），據前開規定，自得代位行使陳漢名
對被告之請求權。
㈤給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催
告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人起
訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類
之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢
為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付
利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率
為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段、
第203條分別有明文規定。查本件起訴狀繕本於106年3月
14日寄存送達被告，有送達證書附卷可稽（見本院卷第54頁
），是原告就上揭所得請求之金額，請求自106年3月25日
（即起訴狀繕本合法送達被告之翌日）起至清償日止，按週
年利率百分之5計算之利息，即屬有據。
五、從而，原告依民法第184條第1項前段、第191條之2前段
及保險代位之法律關係，訴請被告應給付原告68,164元，及
自106年3月25日起至清償日止，按週年利率百分之5計算
之利息，為有理由，應予准許。逾此部分之請求，為無理由
，應予駁回。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告部分敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，
應依職權就被告敗訴部分宣告假執行。並依同法第392條第
2項規定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。並依職權確定本
件訴訟費用額為1,660元（即第一審裁判費1,660元），審
酌由被告負擔710元，餘由原告負擔。
中華民國106年5月23日
內湖簡易庭法官李昭然
中華民國106年5月23日
書記官王美韻
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
附表：
折舊時間金額（新臺幣）
第1年折舊值121,957元0.369＝45,002元
第1年折舊後價值121,957元－45,002元＝76,955元
第2年折舊值76,955元0.369＝28,396元
第2年折舊後價值76,955元－28,396元＝48,559元
第3年折舊值48,559元0.369（11/12）＝16,425元
第3年折舊後價值48,559元－16,425元＝32,134元
折舊總額為：45,002元＋28,396元＋16,425元＝89,823元