臺灣桃園地方法院97年度審訴字第891號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣桃園地方法院97年審訴字第891號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國97年06月13日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄97年度審訴字第891號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告乙○○指定辯護人本院公設辯護人甲○○上列被告因毒品危害防制條例案件，於中華民國97年6月13日下午5時許，在本院第十法庭宣示判決，出席職員如下：
法官林孟宜書記官洪明媚通譯法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：乙○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。應執行有期徒刑壹年貳月。
二、犯罪事實要旨：
乙○○前於民國87年間因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於87年8月5日釋放出所，並由台灣高等法院於87年8月21日以87年度上訴字第1700號為免刑判決確定；又於88年間因施用毒品案件，經本院以88年度毒聲字第3058號裁定送觀察、勒戒，嗣經本院以89年度毒聲字第504號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於89年1月24日入所執行強制戒治，後因戒治期間成效經評定為合格，經本院以89年度毒聲字第3829號裁定停止戒治，所餘戒治期間付保護管束，於89年6月27日停止戒治出所，戒治期間至90年1月20日期滿執行完畢，並經本院於89年10月16日以89年度易字第1240號判決判處有期徒刑8月確定，於91年3月24日執行完畢；又於92年間因施用毒品案件，經本院於93年8月22日以93年度訴字第1107號判決判處有期徒刑7月確定，於94年1月19日縮刑期滿執行完畢；再於93年間因施用毒品案件，經本院於94年7月18日以94年度訴字第241號判決判處應執行有期徒刑1年確定，於95年5月27日縮刑期滿執行完畢。仍不知悔改，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於96年11月7日某時，在桃園縣平鎮市○○路○巷○號住處，以針筒注射方式施用毒品海洛因1次，另基於施用第二級毒品安非他命之犯意，於96年11月4日下午2時許，在上開住處，以吸食器吸食方式施用毒品安非他命1次。嗣於96年11月7日凌晨1時30分許，經乙○○同意，採集其尿液送驗後查獲。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條、第47條第1項、第51條第5款。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
五、如有前項得上訴之情形者，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國97年6月13日
刑事庭法官林孟宜以上正本證明與原本無異。
書記官洪明媚中華民國97年6月13日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條規定：
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。