臺灣臺南地方法院110年度交簡字第3385號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院110年交簡字第3385號刑事判決

裁判日期：民國110年11月12日

裁判案由：公共危險

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決110年度交簡字第3385號聲請人臺灣臺南地方檢察署檢察官被告許世晟上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度偵字第19527號），本院判決如下：
主文許世晟吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力交通工具，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據並所犯法條，均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告許世晟所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪。又被告有如聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄所載之前案科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，可認有其特別惡性、對刑罰反應力薄弱之情狀，本院就該個案依司法院釋字第775號解釋意旨，經裁量後仍認應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。本院審酌被告係第2次犯酒後駕駛罪及下列事項為量刑之依據，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
㈠、被告吐氣之酒精濃度數值達每公升0.66毫克。
㈡、被告係酒後騎乘重型機車。
㈢、被告酒後騎乘機車所行駛之道路為市區一般道路。
㈣、被告於警員攔查時否認酒後駕車，且欲躲避警方查緝而逃跑，嗣後於警詢及偵訊時均坦認酒後騎乘重型機車上路，犯後態度尚可。
㈤、被告高職畢業之智識程度、家庭經濟勉持生活狀況（見警卷第3頁被告警詢筆錄受詢問人欄）
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第47條第1項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文所示。
四、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中華民國110年11月12日
刑事第十六庭法官鄧希賢以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受判決正本送達之翌日起20日內向本庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。
書記官曾詩珊中華民國110年11月12日附錄本案論罪科刑法條中華民國刑法第185條之3第1項駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度偵字第19527號被告許世晟男28歲（民國00年0月00日生）
住臺南市○○區○○路0段00巷0號6
樓之1國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、許世晟前因公共危險案件，經臺灣臺南地方法院以106年度交簡字第4059號判決有期徒刑3月確定，於民國107年2月8日易科罰金執行完畢。詎猶不思悔悟，明知服用酒類後將會影響其駕駛動力交通工具之操控能力，仍於110年9月13日15時許起，在臺南市東區仁和路某處飲用酒類，迄同日18時許止飲畢，已達吐氣所含酒精濃度每公升0.25毫克以上，竟仍騎乘車號000–2920號機車上路。嗣行經臺南市○○區○○路○段000號前時，為警攔檢，發現其身上散發酒味，乃於同日20時54分許對其作吐氣酒精含量測試，測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.66毫克，始知上情。
二、案經臺南市政府警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告許世晟於警詢、偵查中之自白。
（二）酒精測定紀錄表、呼氣酒精測試器檢定合格證書、舉發違反道路交通管理事件通知單。
二、核被告許世晟所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之罪嫌。被告前曾受如犯罪事實欄所載之有期徒刑之執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可查，其於5年內再故意犯有期徒刑以上之本罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣臺南地方法院中華民國110年10月5日
檢察官吳毓靈本件證明與原本無異中華民國110年10月14日
書記官吳青蓉