臺灣臺北地方法院104年度抗字第449號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院104年抗字第449號民事裁定

裁判日期：民國104年11月25日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺北地方法院民事裁定104年度抗字第449號抗告人 黃世國 相對人裕融企業股份有限公司法定代理人 嚴凱泰 上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國104年10月6日本院104年度司票字第15203號民事裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又按本票執票人依前開規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，法院僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號判例、57年台抗字第76號判例意旨參照）。
二、本件相對人主張：其執有抗告人、 黃必強 共同簽發如原裁定所示之本票1紙（下稱系爭本票），並免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，爰依票據法第123條規定聲請裁定許可強制執行等語，業據提出本票1紙為證（見原審卷第4頁），且就系爭本票為形式上之審查，可認已具備本票各應記載事項而合於票據法第120條規定，屬有效之本票，原裁定予以准許，於法並無不合。
三、抗告人雖於法定期間內提起抗告，並陳稱另狀補提理由等語，惟迄今已1月有餘仍未具體提出不服之理由，本院自無從為有利於抗告人之認定，是抗告人請求廢棄原裁定，洵非有據，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國104年11月25日
民事第七庭審判長法官徐千惠
法官張宇葭法官張文毓以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中華民國104年11月25日
書記官黃進傑