臺灣屏東地方法院105年度補字第587號民事裁定

裁判字號：臺灣屏東地方法院105年補字第587號民事裁定

裁判日期：民國106年01月23日

裁判案由：代位請求分割遺產

臺灣屏東地方法院民事裁定105年度補字第587號原告台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人 鍾隆毓 訴訟代理人 吳燕蘋 上列原告與被告 許淑芬 、 許富原 間請求代位分割遺產事件，原告起訴未據繳納裁判費。按代位權僅為債權人對於債務人與第三債務人間之權利義務關係，非構成訴訟標的之事項，是計算其訴訟標的價額，應就債務人與第三債務人間之權利義務關係定之（最高法院101年度台抗字第56號裁定意旨參照）。次按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有，為民法第1151條所明定。而同法第1164條所定之遺產分割，乃以整個遺產為一體，以廢止或消滅對於該整個遺產之公同共有關係為目的，並非以遺產中個別之財產分割為對象，故其分割方法應對全部遺產整體為之，除法律另有規定或繼承人另有契約訂定外，無容於遺產分割時，仍就特定遺產維持公同共有之餘地（最高法院98年度台上第2457號判決意旨參照）。查原告本於債權人之地位，代位債務人即訴外人 許祺珍 請求分割其繼承之公同共有遺產，則其訴訟標的價額應按如附表一、二所示財產價值及訴外人許祺珍之應繼分計算，核定為新台幣（下同）493,200元（計算式：
﹝0000000＋20000＋20000﹞×1/3＝493200），應徵第一審裁判費5,400元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達後7日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中華民國106年1月23日
民事第二庭法官張紘帷以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元；命補繳裁判費部分不得抗告。
中華民國106年1月23日
書記官鍾小屏附表一：
┌─┬─────┬───┬────┬──────┬───────┐│編│地號/建號│面積│權利範圍│公告土地現值│價額││號│（均為新園│（㎡）││（元/㎡）/│（新台幣：元）○○○鄉○○段）│││房屋課稅現值││├─┼─────┼───┼────┼──────┼───────┤│1│822地號│132.25│全部│4,000│529,000│││││││││││││││├─┼─────┼───┼────┼──────┼───────┤│2│827地號│127.71│5分之1│4,000│102,168│││││││││││││││├─┼─────┼───┼────┼──────┼───────┤│3│828地號│430.54│5分之1│4,000│344,432│││││││││││││││├─┼─────┼───┼────┼──────┼───────┤│4│168建號││全部│464,000│464,000│││││││││││││││├─┴─────┴───┴────┴──────┼───────┤│合計│1,439,600│└───────────────────────┴───────┘附表二：
┌──────┬─────────┐│自用小客車│20,000元│├──────┼─────────┤│現金│20,000元│└──────┴─────────┘