裁判字號：臺灣臺南地方法院99年小上字第43號民事裁定
裁判日期：民國99年11月24日
裁判案由：給付票款
臺灣臺南地方法院民事裁定99年度小上字第43號上訴人 朱家民 被上訴人 曾秀玉 上列當事人間請求給付票款事件，上訴人對於民國99年8月27日本院新市簡易庭第一審判決（99年度新小字第349號）提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴駁回。
第二審訴訟費用新台幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。
理由
一、按關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新臺幣（下同）10萬元以下者，適用小額程序；對於小額程序之第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之；再上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436條之8第1項、同條之24第2項、同條之25分別定有明文。又依同法第436條之32準用同法第468條、第469條第1款至第5款之規定，判決不適用法規或適用不當者，為違背法令，而判決有同法第469條第1款至第5款情形之一者，為當然違背法令。是當事人對於小額程序之第一審判決提起上訴，如依民事訴訟法第468條規定，以第一審判決有不適用法規或適用法規不當為理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋或最高法院之判例，則應揭示該判例解釋之字號或其內容，如以民事訴訟法第469條第1款至第5款所列情形為理由時，其上訴狀或理由書，應揭示合於該條款之事實，上訴狀或理由書如未依此項方法表明，或其所表明者，顯與上開法條規定之情形不相合時，即難認為已對第一審判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法。至於民事訴訟法第469條第6款所列「判決不備理由或理由矛盾者」之當然違背法令，依同法第436條之32第2項之規定，則不在準用之列。
二、本件上訴意旨略以：㈠查被上訴人曾秀玉即原審原告起訴主張，被告於民國（下同
）97年9月間向伊借款…等，上訴人並無向伊有任何債權存在，並依票據法第13條規定，執票人取得票據出於惡意或詐欺者外，不在此限…等。
㈡並依民事訴訟法第469條第6項，被上訴人取得惡意者…等。如附件資料98年度移調字第80號調解成立內容，第三項：
相對人及參加人當庭將所持有之債權證明文件全部交還聲請人。日後如有第三人以相對人或參加人之名義再向聲請人主張債權，並經判決確認是由相對人或參加人轉讓債權證明者，相對人及參加人願對聲請人付連帶賠償責任。
㈢綜合所陳，是如原審判決之認事用法諸多違法及不當，殊難
令上訴人甘服，為此僅依民事訴訟法第440條及同法第437條、第441條之規定，提出上訴。
三、本件被上訴人於原審起訴請求上訴人給付票款100,000元及利息，核其訴訟標的金額在10萬元以下，依民事訴訟法第43
6條之8第1項規定，本件應適用小額訴訟程序，合先敘明。又上訴人對本院新市簡易庭所為之小額訴訟第一審判決，固於法定期間內之99年9月17日提起上訴。惟上訴人提起小額程序第二審上訴，須以原判決違背法令為由始得為之，且上訴人提出上訴時，應於書狀內記載上訴理由，表明原判決所違背之法令及其具體內容，及依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，始合上訴程式，已如上述。本件上訴人對於原判決提起上訴，核其上訴理由㈠，均屬原審已主張之攻擊防禦方法，業經原審予以斟酌判斷並將取捨證據、認定事實之結果敘明於判決理由中；再者，依上訴人所具上訴狀內容所載其餘上訴理由，雖表示「依民事訴訟法第469條第6項…」云云，惟民事訴訟法第469條第6款所列「判決不備理由或理由矛盾者」之當然違背法令，依同法第436條之32第2項之規定，並不在準用之列，且上訴人亦未另具體指明原判決有何違背法令之內容及其事實，此觀該上訴狀灼然，難認上訴人已對原判決如何違背法令有具體指摘，顯見此部分之上訴理由與民事訴訟法第436條之24、25之規定不合，即無審酌之必要。從而，上訴人提起本件上訴，其上訴自難認為合法，爰依民事訴訟法第436條之32第2項準用同法第471條第1項之規定，毋庸命其補正，應以裁定駁回之。
四、末按於小額訴訟之上訴程式，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，此於小額事件之上訴程式準用之，民事訴訟法第436條之19第1項、第436條之32第1項規定甚明。本件第二審訴訟費用為上訴裁判費用1,500元，依前開規定，應由敗訴之上訴人負擔。
五、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436條之32第2項、第444條第1項前段、第95條、第78條、第436條之32第1項、第436條之19，裁定如主文。
中華民國99年11月24日
民事第一庭審判長法官高榮宏
法官蔡雅惠法官侯明正以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
中華民國99年11月25日
書記官程欣怡