臺灣高雄地方法院99年度交簡字第2201號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院99年交簡字第2201號刑事判決

裁判日期：民國99年11月16日

裁判案由：公共危險

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決99年度交簡字第2201號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第31011號），本院判決如下：
主文乙○○犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處罰金新臺幣伍萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書所載。
二、訊據被告乙○○固不否認有上開酒駕行為，惟其於警詢時辯稱：「我當時精神狀況很清楚」等語，經查：酒精濃度呼氣已達每公升0.55毫克(0.55MG/L)或血液濃度達0.11％以上，肇事率為一般正常人之10倍，認為已達「不能安全駕駛」之標準乙情，經法務部（88）法檢字第001669號函釋在案，而被告之呼氣酒精濃度達每公升0.63毫克，有酒精濃度測試報告及高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本等在卷可參，是被告顯已達不能安全駕駛之標準無訛；此外被告對員警指揮及交通號誌無反應或遲緩，駕駛判斷力顯然欠佳，且駕駛有蛇行、車身搖擺不定、轉彎半徑過大或過小等駕駛操控力欠佳情形，又駕駛過程因酒後駕駛原因，顯然無法正常駕駛，另於查獲、測試或問訊過程中，有語無倫次、含糊不清、意識模糊、注意力無法集中，且酒氣很重，面有酒容，滿臉通紅等情，亦有刑法第一百八十五條之三案件測試觀察紀錄表足憑，是被告上開犯行堪以認定，應依法論科。
三、核被告乙○○所為，係犯刑法第185條之3之不能安全駕駛動力交通工具罪。本院審酌被告在酒後呼氣酒精濃度達每公升0.63毫克，已達不能安全駕駛之狀態下，貿然騎乘普通重型機車上路，對其他用路人之安全構成極大威脅，行為殊非可取，惟念其並未肇事傷人，復坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國99年11月16日
高雄簡易庭法官李爭春以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國99年11月16日
書記官陳玉娥附錄本判決論罪之法條：
刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
99年度偵字第31011號被告乙○○男36歲（民國00年00月0日生）
住高雄縣美濃鎮○○路226號居高雄市○○區○○街299號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
一、乙○○明知服用酒類後，不能安全駕駛動力交通工具者，不得為駕駛行為，仍於民國99年9月8日凌晨0時許，在其位於高雄市○○區○○街299號之住處附近飲用4、5瓶啤酒後，其控制力及注意力均已達無法安全駕駛動力交通工具之程度，於同日凌晨3時40分許，猶騎乘車牌號碼為000-000號之重型機車上路，欲回其上開住處，嗣於同日凌晨4時6分許，行經高雄市○○區○○街259號前時，為警攔檢盤查，並對其實施酒精濃度呼氣測試結果，其呼氣酒精濃度為0.63mg/l，顯達不能安全駕駛動力交通工具之程度。
二、案經高雄市政府警察局三民第一分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告乙○○於警詢時及檢察官偵查中坦承不諱，並有酒精濃度測試報告、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單及刑法第185條之3案件測試觀察記錄表等資料附卷可稽。按刑法第185條之3規定所謂「不能安全駕駛」，乃抽象危險犯，並不以發生具體危險為必要，對於呼氣酒精濃度已達每公升0點55毫克（0．55MG/L）以上，肇事率為一般正常人之10倍，認為已達不能安全駕車之標準，此業經法務部88年5月18日法88檢字第001669號函告週知，且按就醫學文獻所知，酒精對人體造成之影響，於呼氣時酒精濃度達每公升零點25毫克即會輕度中毒，造成輕度協調功能降低，呼氣酒精濃度達每公升零點五毫克時屬輕到中度中毒症狀，出現反應較慢、感覺減低、影響駕駛之狀況；又飲酒後一小時許，其體內血液酒精濃度可達最高，此有分別有行政院國軍退除役官兵輔導委員會臺北榮民總醫院88年8月5日（88）北總內字第26868號函文、88年10月26日（88）院 賓文廉 字第13407號臺灣高等法院函中臺北醫學院附設醫院精神科主任 蔡尚穎 「酒精對人體生理與行為之影響」一文可據。而被告為警查獲時其呼氣中酒精濃度達每公升0.63毫克，則其發生肇事之危險性，已高出一般人甚多，依前揭說明，被告顯已達不能安全駕駛之情狀，足堪認定。本件事證明確，被告犯嫌洵堪認定。
二、核被告乙○○所為係犯刑法第185條之3之罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請簡易判決處刑。此致臺灣高雄地方法院中華民國99年10月13日
檢察官甲○○附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
所犯法條：
刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。刑法第185條之3