裁判字號：臺灣高雄地方法院112年訴字第1153號民事判決
裁判日期：民國112年11月23日
裁判案由：清償借款
臺灣高雄地方法院民事判決112年度訴字第1153號原告臺灣銀行股份有限公司法定代理人 施瑪莉 訴訟代理人 劉秉浩 被告 吳源祥 即嚕娜咖啡企業社上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年11月22日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹佰零柒萬壹仟伍佰伍拾柒元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項但書第3款定有明文。原告於起訴狀繕本送達被告後，變更請求被告給付如主文第1項所示，核其性質屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸前引規定，與法尚無不合，應予准許。
二、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國109年6月1日向原告分別借款新臺幣（下同）50萬元、50萬元、50萬元（以下各稱甲、乙、丙借款），又於110年9月9日向原告借款50萬元（下稱丁借款），兩造並約定甲、乙、丙借款之借款期間均為109年6月1日起至112年6月1日止共3年，分36期按月平均攤還本息；丁借款之借款期間則為110年9月9日起至115年9月9日止，分60期按月平均攤還本息。利息方面，甲借款自撥款日起至110年3月27日止，按中央銀行牌告擔保放款融通利率減碼年率0.5﹪機動計算，自110年3月28日起改按原告二年期定期儲蓄存款一般機動利率加碼1.135﹪機動計算。乙借款則依原告二年期定期儲蓄存款一般機動利率加碼0.49﹪機動計算。丙借款前兩年依原告二年期定期儲蓄存款一般機動利率加碼0.985﹪機動計算，第三年起依依原告二年期定期儲蓄存款一般機動利率加碼1.285﹪機動計算。丁借款係自撥款日起至111年6月30日止，按中央銀行牌告擔保放款融通利率減碼年率0.5﹪機動計算，自111年7月1日起改按原告二年期定期儲蓄存款一般機動利率加碼0.935﹪機動計算。甲、乙、丙、丁借款均約定如遲延還本付息，除自遲延時起按應繳款日之借款利率計付遲延利息外，並須加付自應繳日起，逾期6個月以內按借款利率10﹪，逾期超過6個月按借款利率20﹪計算之懲罰性違約金。倘有任何一宗債務不依約清償或攤還本金，即喪失期限利益，視為全部到期，如視為全部到期嗣經原告轉列催收款項，自轉列催收之日起，遲延利息改按轉列催收日之借款利率加年率1﹪固定計算，違約金之計算亦隨之調整。嗣因政府紓困政策，甲借款經兩造合意展延借款期間至114年6月1日止，借款餘欠本金自110年7月1日起展延12個月，被告得於111年7月1日之後再依原約定之償還方式，於借款剩餘年限內分期償還餘欠本金及利息；乙、丙案借款則經兩造合意展延借款期間至113年6月1日止，借款餘欠本金自110年7月1日起展延12個月，被告得於111年7月1日之後再依原約定之償還方式，於借款剩餘年限內分期償還餘欠本金及利息。詎被告嗣未依約清償，屢經原告催討未獲置理，依約甲、乙、
丙、丁借款均視為全部到期，且均於112年9月1日轉列催收款項。原告自得請求被告一次清償剩餘借款本金合計107萬1557元（甲、乙、丙、丁借款剩餘本金各25萬8788元、22萬4328元、22萬6131元、36萬2310元）、如附表所示之利息、違約金。為此本於兩造間消費借貸契約，提起本訴，並聲明︰被告應給付原告107萬1557元，及如附表所示之利息、違約金。
二、被告經合法通知，無正當理由不到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：㈠原告主張之上開事實，業據提出放款借據、中央銀行中小企
業專案貸款之C方案小規模營業人貸款案增加寬限期及展延借款期限專用申請書、利率變動表、催收/呆帳查詢單、放款全部查詢單等件為證（見本院卷第21-76頁），經本院核對無訛，又被告經合法通知，未到庭爭執，亦未提出書狀作有利於己之聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同對原告主張之前述事實自認，本院依上開調查證據之結果，認原告之主張堪信為真。
㈡按稱消費借貸者，謂當事人約定，一方移轉金錢或其他代替
物之所有權於他方，而他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人不履行債務時，應支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。㈢原告主張被告向其借貸而未依約清償等情事，既堪信為真，
則原告依兩造間消費借貸契約，請求被告給付107萬1557元，及如附表所示之利息、違約金，自屬有據。
四、綜上所述，原告依兩造間消費借貸契約，請求被告給付如主文第一項所示之本金、利息、違約金，核屬正當，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國112年11月23日
民事第一庭法官陳筱雯以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國112年11月23日
書記官張宸維附表編號債權本金（新臺幣）利息計算期間利息年率﹪違約金計算期間違約金年率1258,788元（甲借款）自民國112年2月1日起至民國112年3月26日止2.635﹪自民國112年3月2日起至民國112年3月26日止0.2635﹪自民國112年3月27日起至民國112年8月31日止2.76﹪自民國112年3月27日起至民國112年8月31日止0.2760﹪自民國112年9月1日起至清償日止3.76﹪自民國112年9月1日起至民國112年9月1日止0.3760﹪自112年9月2日起至清償日止0.7520﹪2213,775元（乙借款其中放款帳號000000000000）自民國112年2月1日起至民國112年3月26日止1.990﹪自民國112年3月2日起至民國112年3月26日止0.1990﹪自民國112年3月27日起至民國112年8月31日止2.115﹪自民國112年3月27日起至民國112年8月31日止0.2115﹪自民國112年9月1日起至清償日止3.115﹪自民國112年9月1日起至民國112年9月1日止0.3115﹪自112年9月2日起至清償日止0.6230﹪310,553元（乙借款其中放款帳號000000000000）自民國112年3月1日起至民國112年3月26日止1.990﹪自民國112年3月27日起至民國112年8月31日止2.115﹪自民國112年4月2日起至民國112年8月31日止0.2115﹪自民國112年9月1日起至清償日止3.115﹪自民國112年9月1日起至民國112年10月1日止0.3115﹪自112年10月2日起至清償日止0.6230﹪4226,131元（丙借款）自民國112年2月1日起至民國112年3月26日止2.785﹪自民國112年3月2日起至民國112年3月26日止0.2785﹪自民國112年3月27日起至民國112年8月31日止2.91﹪自民國112年3月27日起至民國112年8月31日止0.2910﹪自民國112年9月1日起至清償日止3.91﹪自民國112年9月1日起至民國112年9月1日止0.3910﹪自112年9月2日起至清償日止0.7820﹪5362,310元（丁借款）自民國112年2月9日起至民國112年3月26日止2.435﹪自民國112年3月10日起至民國112年3月26日止0.2435﹪自民國112年3月27日起至民國112年8月31日止2.56﹪自民國112年3月27日起至民國112年8月31日止0.2560﹪自民國112年9月1日起至清償日止3.56﹪自112年9月1日起至民國112年9月9日止0.3560﹪自112年9月10日起至清償日止0.7120﹪合計1,071,557元